En direct
Best of
Best of du 9 au 15 janvier
En direct
ça vient d'être publié
pépites > Politique
« Cher Tayyip »
Emmanuel Macron et Recep Tayyip Erdogan s'écrivent pour apaiser les tensions
il y a 1 semaine 3 jours
pépites > Justice
Révélations de Mediapart
Justice : enquête ouverte contre Nicolas Sarkozy pour « trafic d’influence » dans le cadre d’activités de conseil pour le groupe russe Reso-Garantia
il y a 1 semaine 3 jours
pépites > Politique
Jupiter
Nouvelle colère d'Emmanuel Macron, cette fois contre certains ministres
il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > International
Démocratie américaine en danger

Assaut sur le Capitole : autopsie de trois jours de folies américaines

il y a 1 semaine 4 jours
pépite vidéo > Santé
Eviter la pénurie
Le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, alerte sur la question de l'approvisionnement des vaccins pour l'hiver prochain
il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > International
Université de Bogazici

Révolte étudiante à Istanbul ou les prémices d’un printemps turc

il y a 1 semaine 4 jours
pépites > Santé
Coronavirus
Bruno Le Maire et Gabriel Attal indiquent qu'un confinement est toujours possible
il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > Santé
Espoir

Une étude démontre que les crises cardiaques pourraient être détectées des années à l’avance en surveillant le niveau de calcium dans les artères

il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > Environnement
instrumentalisation judiciaire

Procès contre l’inaction de l’Etat : l’affaire du siècle est aussi la pire imaginable pour... le climat lui-même

il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > Santé
Urgence sanitaire

Face à la Covid-19, finissons-en avec l’amateurisme public ! Le diagnostic implacable de fonctionnaires de la santé

il y a 1 semaine 4 jours
rendez-vous > Consommation
Atlantic-tac
Quand les billes précisent le moment et quand les disques détournent les heures : c’est l’actualité hivernale des montres
il y a 1 semaine 3 jours
pépites > Santé
Pénurie
Le maire de Neuilly-sur-Seine déplore que les quantités de vaccins annoncées ne soient pas au rendez-vous
il y a 1 semaine 4 jours
pépites > Santé
Coronavirus
La présence du virus dans les eaux usées de l'Ile-de-France en forte augmentation
il y a 1 semaine 4 jours
pépites > Santé
Bug
Après avoir été volontairement fermé hier le site Santé.fr de rendez-vous pour les vaccinations est ouvert en version simplifiée aujourd'hui
il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > France
Couvre-feu à 18h

La fatigue de l’épidémie, cet élément historiquement documenté, qu’ignore superbement le gouvernement français

il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > International
Guerre de l'information

A propos d’infox : la tentation de Joe Biden de suivre la politique des néoconservateurs

il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > Santé
Mesures efficaces contre le virus

Covid-19 : les modèles d’efficacité sanitaire asiatiques, impossibles à reproduire en Europe ? 5 arguments pour démonter une imposture intellectuelle

il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > Economie
Impact économique de la pandémie

Records à l’export : la Chine est-elle en train de gagner une bataille... ou la guerre des puissances commerciales ?

il y a 1 semaine 4 jours
décryptage > France
"Je ne livre pas les Juifs"

Il paraît qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Mais qui est responsable de toute la misère du monde ?

il y a 1 semaine 4 jours
pépites > Politique
Voile
Aurore Bergé dépose un amendement interdisant le port du voile aux petites filles
il y a 1 semaine 4 jours
Sélection naturelle ?

L'égoïsme tue... en tout cas à long terme

Publié le 06 août 2013
Une récente étude menée par des chercheurs de l'université du Michigan démontre que la théorie selon laquelle l'individualisme est la clé de l'évolution est erronée. Il semblerait que pour survivre, nous soyons condamnés à coopérer...
Bruno Beaufils
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bruno Beaufils est maître de conférence à l'Université de Lille 1. Il travaille au laboratoire d'informatique fondamentale de Lille, et intervient notamment sur la théorie des jeux.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Une récente étude menée par des chercheurs de l'université du Michigan démontre que la théorie selon laquelle l'individualisme est la clé de l'évolution est erronée. Il semblerait que pour survivre, nous soyons condamnés à coopérer...

Atlantico : Les recherches menées dans le champ scientifique de la théorie des jeux concluent en général que l’égoïsme et l'individualisme sont les clés de la réussite. Qu’est-ce que le dilemme du prisonnier ? Trouve-t-il une application dans tous les domaines (économie, science, anthropologie...) ?

Bruno Beaufils : En résumé, le dilemme du prisonnier est une situation dans laquelle deux joueurs doivent choisir simultanément une carte parmi deux (C pour Coopération ou T pour Trahison). Si les deux choisissent C ils gagnent chacun 3 points. Si les deux choisissent T ils gagnent chacun 1 point. Si l'un choisit T et l'autre C, celui qui a choisi T gagne 5 points et l'autre ne gagne rien. Le choix rationnel est donc de choisir T : on ne peut rien regretter, quelque soit ce que l'autre a choisit, on a bien fait de choisir T.

C'est l'exemple de la théorie des jeux (une théorie mathématique) le plus connu et parmi les plus simples. Il permet de modéliser l'antagonisme entre intérêt individuel et intérêt collectif.

La version à laquelle vous faites allusion est une répétition de ce jeu un nombre indéterminé de fois. Les joueurs se rencontrent plus d'une fois et peuvent donc décider de la carte à choisir en prenant en compte les choix faits par l'adversaire depuis le début du jeu. Ce processus permet alors de représenter facilement des comportements standards. Coopérer jusqu'à ce que l'autre trahisse une fois puis toujours trahir est par exemple une bonne approximation d'un comportement rancunier.

Cette version permet, par exemple via des simulations informatiques, d'étudier la robustesse et l'efficacité de certains comportements. Il est par exemple établi qu'un comportement efficace doit être réactif (réagir à une trahison), bienveillant (ne jamais commencer à trahir en premier), pardonnant (ne pas garder grief d'une trahison ad-vitam) et adaptatif (adapter sa réaction à son adversaire). Un exemple d'un tel comportement est la stratégie donnant-donnant qui commence par coopérer et qui fait exactement ce que l'adversaire a fait au coup précédent.

Il est également établi que ce genre de comportements favorise l'émergence de coopération dans des environnements dynamiques.

Le dilemme du prisonnier comme sa version répétée ont des applications et sont utilisés dans de nombreux domaines. C'est notamment le cas en sciences économiques où ce modèle sert de base à l'étude de nombreuses situations (notamment en commerce international). C'est aussi le cas en écologie où il sert à modéliser les relations entre populations d'espèces différentes interagissant sur des territoires communs.

Cependant il faut se rappeler que le dilemme du prisonnier est juste un modèle et à ce titre une simplification à l’extrême de situations naturelles, sociales ou humaines. Un grand nombre de facteurs ne sont pas capturés. Certains sont importants comme la capacité de communiquer entre joueurs. Cette capacité est même explicitement écartée dans le modèle.

Les interprétations trop rapides ou directes des résultats de théorie des jeux sont donc à prendre avec beaucoup de pincettes. Ce que les théoriciens des jeux font eux-mêmes et qui est encore un sujet de débat.

Cette théorie permet-elle aux personnes rationnelles et individualistes de se « débarrasser » de ceux qui seraient naturellement plus coopératifs ou « gentils » ? Pourquoi ?

Non. Ce modèle ne permet pas de faire une telle interprétation. Les résultats expérimentaux montrent même plutôt le contraire.

Les joueurs qui suivraient aveuglément la « préconisation » de la théorie des jeux (trahir) peuvent a priori paraître efficaces (ils gagnent 5 points en moyenne face à un « gentil »). Toutefois, lorsqu'ils jouent contre des individus qui leur ressemblent, ils sont moins efficaces (1 point en moyenne) que les joueurs gentils face à des individus également gentils (3 points en moyenne).

Expérimentalement on arrive à montrer que dans une population de joueurs une petite population de « gentils » (par exemple des donnant-donnant) suffisent à résister face aux « méchants » (en fait ils les font même assez rapidement disparaître).

En résumé, au premier coup il peut sembler que l'individualisme est le seul comportement rationnel, mais quand le jeu se répète la coopération peut devenir intéressante.

 

Des chercheurs de l’université du Michigan ont établi plusieurs milliers de scénarios  de « jeux » grâce  à un programme informatique. D’après les résultats obtenus (voir ici), les individualistes ne gagneraient pas systématiquement, ce qui remettrait en cause la théorie selon laquelle l’évolution est fondée uniquement sur la prévalence de l’intérêt personnel. Pour survivre, sommes-nous « condamnés » à coopérer ? Pourquoi ?

Robert Axelrod en 1984, Jean-Paul Delahaye et Philippe Mathieu en 1992 (puis moi par la suite) et bien d'autres ont déjà montré ce genre de résultats avec des outils parfaitement similaires.

Les travaux auxquels vous faites allusion ont en fait été menés en réaction à une n-ième publication qui se vantait d'avoir mis à bas les résultats établis à la base par Axelrod en 1984, jamais réellement attaqués sérieusement depuis (en tout cas sur leurs principes généraux).

Le dilemme du prisonnier est simple et facile à comprendre. C'est un des modèles les plus utilisés dans la littérature scientifique. Régulièrement des auteurs l'utilisent pour se mettre en avant, sans forcément en avoir compris la réelle complexité. C'est pour réagir à un de ces rabattages que ces travaux ont été conduits.

Aucun théoricien des jeux ou informaticien ne peut avoir la prétention de répondre aux questions que vous posez sur l'évolution. Par ailleurs il me semble que la prévalence de l'intérêt personnel n'est jamais affirmé, en tout cas comme facteur unique, par aucune théorie sérieuse. Les choses sont beaucoup plus complexes.

 

 

Tout compte fait, ces résultats chiffrés ne viennent-ils pas confirmer un certain bon sens, selon lequel l'individualisme systématique serait contre-productif pour la société dans son ensemble ?

Sans doute.

Ces résultats qui sont en quelque sorte une ré-écriture d'expérimentations existantes, réaffirment des arguments anciens sans doute mal diffusés au moment de leur production. Ils constituent effectivement peut-être un argument de plus dans le sens que vous évoquez, mais il me semble que cette interprétation n'est pas de mon ressort.

Le fait que l'individualisme systématique est contre-productif pour la société dans son ensemble est un résultat connu depuis longtemps au moins en économie. On peut, par exemple, revoir l'explication de la notion d'équilibre que Nash donne de l'erreur d'Adam Smith, dans le film « Un homme d'exception ».

 

Propos recueillis par Gilles Boutin

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Lennart
- 07/08/2013 - 07:48
On se poserait presque la question
et si les religions n'étaient pas à l'origine de tous nos maux, dont l'égoisme, car plus les prèches insistent sur les cotés négatifs de l'égoisme, la cupidité, le respect de la vie etc. et plus on assiste a leurs contraires, notement dans les pays ou la religion est d'état.
Mais on tue bien au nom de dieu tout en affirmant droit dans ses bottes "tu ne tueras point", alors l'égoisme !
la saucisse intello
- 06/08/2013 - 21:56
Parfait, encore des "théories".......
Jeune célibataire, mes premières voitures furent des deux places, je les préferais et de trés loin aux Simca 1000 ou R8où ils partaient à cinq dedans. Moi je partais seul......et je revenais trés souvent accompagné ! Dans la vie professionnelle si une hypocrisie institutionnalisée fait que l'on se doit d'être "sociable", convivial", "charismatique" et autres conneries, je peux attester (et c'est du VECU) que lorsqu'une situation merdique, tordue, qui pue du goulot advient, ce sont rarement les pliliers de cocktails ou de "week-end de cohésion" (encore une connerie) que l'on envoie au feu. Non, là on déstocke le solitaire, le taciturne, le "sauvage" (ce fut longtemps mon surnom !) pour aller nettoyer la merde. Et comme c'est un "privilège" que PERSONNE ne vous disputera, à défaut d'estime vous y gagnerez la tranquilité, l'autonomie et, disons-le, des avantages matériels qui ne vous seront pas comptés. Voilà, c'était le "réquisitoire d'un solitaire absolu". La parole est à la défense ! NOTA : Les "sociologues" ne sont pas admis à plaider. On reste entre gens sérieux.
la saucisse intello
- 06/08/2013 - 21:45
Parfait, encore des "théories".......
Je veux bien croire que c'est l'été et qu'il faut meubler, mais bon.....Ceci dit, il est possible de réussir sa vie en ne se souciant des autres en aucune manière. Je suis même depuis toujours (enfin, depuis tout gamin) que "le fort devient plus fort quand il reste seul" et comme celle-ci est de Hitler et que ça va faire gueuler (ce dont je me fous complètement !), je vais l'équilibrer avec celle-là "l'intelligence est inversement proportionnelle à la masse" qui est de......Lénine ! Bon, maintenant que tout le monde est content, poursuivons : Les "chercheurs" peuvent-ils admettre que tel le "bourdon de Sikorsky" (tiens, ça faisait un bail !) des individus puissent s'écarter du troupeau, penser, agîr, s'épanouir par eux-mêmes ? Personnellement, je n'ai jamais ressenti l'utilité de m'adosser à un "groupe" (ah, les années 70 !) sans lequel on était définitivement classé comme un con !