En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

02.

Trop polluant : le gouvernement veut faire disparaître le chauffage au gaz dans les constructions neuves

03.

Ces nouvelles techniques de swing qui révolutionnent le golf

04.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

05.

François Hollande propose "Socialistes" comme nouveau nom pour le Parti Socialiste

06.

Vers un passeport sanitaire électronique sur téléphone mobile pour les passagers aériens

07.

Notre-Dame de Paris : vers un divorce symbolique et économique ?

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

04.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

03.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

04.

Projet de loi séparatisme : un arsenal qui alterne entre le trop et le trop peu

05.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

06.

Martin Gurri : "Les vents de révolte ne sont pas prêts d’arrêter de souffler en Occident car nos élites et institutions ne sont plus adaptées au monde actuel"

ça vient d'être publié
Effets de la parole présidentielle
Déconfinement : la SNCF a connu une hausse de 400% des ventes de billets de train juste après les annonces d’Emmanuel Macron
il y a 6 heures 20 min
light > Sport
"El Pibe de Oro"
Mort de la légende du football argentin, Diego Maradona, à l’âge de 60 ans
il y a 8 heures 37 min
pépites > Politique
"Le changement, c’est maintenant"
François Hollande propose "Socialistes" comme nouveau nom pour le Parti Socialiste
il y a 10 heures 10 min
pépites > France
Séparatisme
Le Conseil d'Etat confirme la dissolution de l'association BarakaCity et la fermeture de la Grande mosquée de Pantin
il y a 11 heures 52 min
décryptage > France
Chantier titanesque

Notre-Dame de Paris : vers un divorce symbolique et économique ?

il y a 14 heures 14 min
Farce
Le Premier ministre canadien piégé par l'appel téléphonique d'une fausse Greta Thunberg
il y a 14 heures 35 min
décryptage > Sport
Bryson DeChambeau

Ces nouvelles techniques de swing qui révolutionnent le golf

il y a 14 heures 59 min
light > People
Santé
Dans une contribution publiée dans le New York Times, Meghan Markle raconte qu'elle a fait une fausse couche cet été
il y a 15 heures 22 min
décryptage > Sport
Ligue des Champions

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

il y a 15 heures 39 min
pépites > International
Avion
Vers un passeport sanitaire électronique sur téléphone mobile pour les passagers aériens
il y a 16 heures 24 sec
Futur best-seller
L'enquête fleuve de Society sur l’affaire Xavier Dupont de Ligonnès va être publiée sous le format d’un livre accessible dès le 9 décembre
il y a 7 heures 16 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Madre" de Rodrigo Sorogoyen : un thriller bouleversant sur une mère en deuil de son fils…

il y a 9 heures 36 min
pépites > Economie
Changement de stratégie
IBM envisagerait la suppression de près d’un quart de ses effectifs en France
il y a 11 heures 22 min
Big Brother
Comment passer inaperçu sur l'avenue du Bonheur, truffée de caméras, à Pékin
il y a 12 heures 55 min
décryptage > Politique
Elus locaux

Radicalisation : pour un meilleur partage de l'information

il y a 14 heures 25 min
décryptage > France
Contradictions

Covid et terrorisme : deux poids, deux mesures. Pourquoi le Conseil constitutionnel s’est placé dans une contradiction qui risque de lui porter préjudice

il y a 14 heures 39 min
pépites > Politique
Désaveu
Loi sécurité globale : 30 abstentions, 10 votes contre chez LREM, la majorité envoie un avertissement à Gérald Darmanin
il y a 15 heures 3 min
décryptage > Consommation
Alimentation

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

il y a 15 heures 24 min
décryptage > International
Big Brother

Un QR code santé pour voyager : bienvenue dans le monde selon Xi Jinping

il y a 15 heures 57 min
pépite vidéo > Economie
"Quoi qu’il en coûte"
Bruno Le Maire : "Nous nous fixons 20 années pour rembourser cette dette Covid"
il y a 16 heures 20 min
© CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP
Jean Castex Premier ministre opposition classe politique
© CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP
Jean Castex Premier ministre opposition classe politique
Classe politique face au Covid-19

Gestion de la pandémie : l’étrange extinction de voix des oppositions

Publié le 15 octobre 2020
Si des critiques se font entendre, elles restent modérées tant les différents partis semblent à la fois dépassés par la situation, impuissants à poser les bons diagnostics et incapables de convaincre les Français qu’ils feraient mieux.
Christophe Boutin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009) et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017), et le Le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Si des critiques se font entendre, elles restent modérées tant les différents partis semblent à la fois dépassés par la situation, impuissants à poser les bons diagnostics et incapables de convaincre les Français qu’ils feraient mieux.

Atlantico.fr : Alors que la crise du coronavirus continue, les oppositions demeurent assez peu audibles et se font peu remarquer, comment peut-on expliquer ce relatif silence, doit-on y voir une adhésion à la gestion de crise du gouvernement ?

Christophe Boutin : Effectivement, plus de six mois après le déclenchement en France de cette crise sanitaire majeure, il ne semble pas que les oppositions, à droite comme à gauche, soient à même d'utiliser politiquement les éventuels dysfonctionnements gouvernementaux constatés dans sa gestion. Plusieurs éléments peuvent expliquer cela.

Le premier est que, devant un danger, joue naturellement un réflexe « d’union sacrée ». Je ne trancherai pas ici la question de savoir si la France, comme d’autres pays, fait effectivement face, en cet automne 2020, à un danger majeur, n’étant pas un spécialiste d'épidémiologie –contrairement, manifestement, à la plus grande partie des Français -, mais telle est au moins la situation présentée par les médias mainstream et le pouvoir en place. Dans ce cadre, ceux qui émettent des critiques seraient nécessairement accusés de faire primer leurs intérêts particuliers de basse politique sur le bien commun, ce qui suffit, tenant compte de la caisse de résonnance médiatique potentielle, pour dissuader ceux-là même qui ne seraient pas convaincus  de l’absolue nécessité de ce front commun.

Deuxième élément, les oppositions, comme tous les Français, et peut-être aussi comme le gouvernement, manquent de données techniques pour apprécier l'ampleur de la crise et/ou les moyens d’y faire face. Ampleur de la menace par rapport à d'autres maladies, phénomène ou non de seconde vague, priorités sanitaires, les informations sont diverses, comme l’est la gestion de la crise dans des pays qui nous sont relativement proches - on pense par exemple aux pays nordiques -, et comme le sont enfin les appréciations portées par des chercheurs reconnus et des médecins spécialisés dans ce domaine.

Dans ce cadre de flou, les oppositions peuvent juger prudent de laisser à notre Jupiter élyséen la responsabilité entière de la gestion. S’il réussit, cette réussite sera considérée comme normale et vite oubliée – contrairement à cette espérance des macronistes de voir se dégager, au fil de ses interventions, la figure d’un Protecteur dès lors bien placé pour 2022. S’il échoue, les oppositions pensent que cela handicapera l’hôte de l’Élysée, oubliant pourtant que, là aussi, en bien comme en mal, les peuples ont la mémoire courte.

Et si les oppositions se risquaient à critiquer les choix gouvernementaux, que dire ? Si elles demandent plus de restrictions, accusant le gouvernement de faiblesse, d'une part, elles seraient peu crédibles au vu de l’ampleur des mesures mises en œuvre – et plus encore avec cette annonce du couvre-feu de 21 h à 6h dans l’Ile de France et huit métropoles -, et, d'autre part, elles courraient le risque de se couper d'une partie de la population qui subit, notamment sur le plan économique, les conséquences catastrophiques des interdictions existant déjà. Mais si, inversement, elles proposaient d'assouplir les dites mesures, elles courraient cette fois le risque d'être présentées comme totalement inconséquentes, et la moindre reprise de l'épidémie, pour faible qu'elle soit, si elle est bien médiatisée, contribuerait à les démonétiser politiquement.

Pas d’adhésion donc, ou au moins pas toujours d’adhésion, mais une situation dans laquelle tout mouvement est risqué, dans un domaine devenu beaucoup trop sensible et dangereux politiquement pour intervenir, au moins sur la gestion de crise en cours.

Le relatif consensus politique en matière de santé sur la supériorité des services de santé français et du rôle de l'hôpital public, par exemple, peut-il expliquer que les oppositions soient dans l'incapacité à proposer des diagnostics différents face aux défaillances de ce système lors de la crise ?

Je ne pense pas que le système ait été défaillant lors de la crise. Au contraire, l'hôpital public, avec des moyens limités et grâce au dévouement de son personnel, a pu, au plus fort de la crise, lors du confinement, arriver à gérer les flux de patients atteints du Covid. Cela s'est fait au détriment d'autres interventions, d'autres analyses, d'autres soins, en raison d’incapacités matérielles insurmontables, mais cela s'est fait.

La crise de l'hôpital public par contre est indéniable, comme il est indéniable qu’elle ne date pas de la présidence d'Emmanuel Macron. La réduction du nombre de lits, les coupes drastiques au niveau budgétaire, la volonté de « rentabiliser », la gouvernance de notre système de santé publique par des agences essentiellement comptables, tout cela relève de politiques de la Santé mises en œuvre depuis au moins dix ans – Xavier Bertrand et Roselyne Bachelot étant alors ministres de la Santé. Les conséquences de ces politiques ont été amplement dénoncées par les personnels de l'hôpital public, de tous niveaux et de toutes fonctions, sans que cela n’émeuve alors, et pas plus aujourd’hui le gouvernement actuel – Christophe Castaner, alors ministre, faisant allègrement gazer les manifestants demandant plus de moyens pour l’hôpital.

On comprend que si l’opposition de gauche et le RN, n’ayant pas porté ces réformes, et réunis dans une même approche de défense du secteur public, peuvent s’exprimer sur ce point, LR qui, non seulement était aux affaires, mais, en sus, européiste, valide le démantèlement de ce même secteur public, dans le domaine de la Santé comme ailleurs, sous les coups de boutoir des directives de la Commission, ne peut se saisir du dossier. La question de fond – et elle est posée de manière légitime, aussi bien au RN qu’à LFI – est bien celle de la validité et de la viabilité de notre service public hospitalier.

Que pourraient proposer les oppositions pour réussir à se faire entendre à nouveau sans risquer le discrédit politique ?

Mon Dieu, bien des choses !!!! La première proposition viserait par exemple à poser la question des traitements apportés aux malades, et notamment de l'impact spécifique - ou non - du traitement proposé par le professeur Raoult - s'interrogeant aussi alors sur les freins mis à l'application de ce traitement dans notre pays. Il faut, « au pays des Lumières et de Pasteur », pour citer Emmanuel Macron, une clarification sur ce point, c’est une évidence au regard de la crispation autour de ce sujet. Et ce n’est pas en tressant les lauriers, comme l’a fait le Président hier soir, à son Conseil scientifique et en annonçant sa pérennisation que l’on y parviendra.

La seconde proposition, visant elle aussi à une meilleure information des Français sur la manière dont la crise est gérée, consisterait à savoir quelle a été – ou non – l’évolution des capacités d’accueil de malades ayant une forme aigue de la maladie : retrouve-t-on en octobre 2020, de manière quasi identique, les problèmes que l'on connaissait en mars de la même année, et ce alors que certains médecins déclarent que les lits de réanimation seraient saturés tous les ans à la même période, Covid, ou pas ? Des milliards sont débloqués par le gouvernement, n'y avait-il pas des possibilités pour améliorer les choses dans l'hôpital public, même si chacun a bien conscience que tout ne peut se faire dans l'urgence ? Où en est-on des capacités d’accueil du secteur privé en complément ? Sont-elles utilisées ? Pourquoi ?

La troisième proposition viserait à effectuer une remise à plat des dépenses en matière de santé publique en France, pour tenter de repérer pourquoi, avec un budget de cette ampleur, nous n'arrivons plus à financer correctement nos hôpitaux. Car si l'augmentation de la durée de vie des Français joue certainement sur ce point, les derniers rapports concernant la dégradation de notre système de santé et de sécurité sociale font aussi état d'un véritable pillage organisé au profit de certaines populations, auquel il est plus que jamais temps de mettre fin. Certes, l’opposition de gauche sera alors incapacitée, partiellement au moins, par le logiciel communautarisme qu'elle a adopté, ce qui n’est pas le cas de celle de droite, mais encore faudrait-il que cette dernière ose affronter la trop prévisible bronca médiatique qui s’ensuivrait.

Quatrième proposition, sur laquelle cette fois les oppositions pourraient s’accorder - on peut au moins l'espérer -, le contrôle des dispositions attentatoires aux libertés prises pour la gestion de la crise sanitaire. Les oppositions doivent imposer qu'elles ne soient que temporaires, limitées et contrôlées par les juges, bien sur, mais aussi par elles. Les parlementaires d'opposition ont en effet un rôle majeur à jouer dans leurs chambres, en mettant en place de véritables commissions d'enquête, et non de vagues structures qui sont plus d’information que de contrôle.

Ce dernier point est d’autant plus important que le gouvernement continue dans sa gestion de crise d'accumuler des erreurs de débutants, au point qu'il est permis de se demander si ce sont encore des erreurs. Selon les auteurs du rapport sur la gestion initiale, la confiance des Français aurait été « ébranlée au début de la crise par les polémiques sur les masques et, dans une moindre mesure, sur les tests », et les discours du gouvernement « sont apparus contradictoires au point d'être perçus par une partie de la population comme mensongers ».

On veut bien que les débuts aient été difficiles mais quoi, six mois après le début de crise, soit le pouvoir navigue à l’estime, soit il veut donner l'impression qu'il le fait. Contrairement en effet à ce que l'on peut penser, le stress induit dans la population par ces ordres et contre ordres, par cette impossibilité de définir un cap, par cette insécurité permanente, cette ambiance de peur généralisée, ne dessert pas nécessairement un gouvernement qui voudrait porter atteinte aux libertés publiques. Et les oppositions ont ici une tâche essentielle pour préserver le bon fonctionnement de notre démocratie.

On l’aura compris, même si elles ne souhaitent pas, pour les diverses raisons évoquées, critiquer la politique menée, les oppositions doivent remplir leur rôle d’information des Français et de contrôle démocratique de gouvernement. Or on en est là aussi au service minimum…

L’intervention du Président de la République hier soir change-t-elle la donne ?

Pas vraiment pour ce qui de la cohérence… ou de l’incohérence. Alors que l'on met en place un couvre-feu qui concerne en gros un tiers des Français, le gouvernement leur demande de réserver leurs places pour les vacances de la Toussaint, et le Président confirme la nécessité de s’en aller prendre l’air… mais en rencontrant le moins de personnes possibles. Le même déclare aussi que les théâtres, salles de spectacle, restaurants, bars, ont pris des mesures qui font que l’on y est maintenant « très bien protégé »… mais les ferme à 21 h pour empêcher la diffusion du virus. Il entend ainsi limiter le « festif », source de contamination et de « contacts inutiles », mais oublie visiblement que le dit festif n’est pas uniquement nocturne et que les week-ends existent.

Il n’est pas plus convaincant quant à l’effectivité des mesures. Réécrivant l’histoire, Emmanuel Macron ne craint pas de prétendre que le comportement des Français aurait été exemplaire lors du confinement, quand les débordements des « quartiers de reconquête républicaine » étaient pourtant de notoriété publique. Et quand il évoque les amendes que paieront ceux qui se promèneront sans raison valable après 21 h, on imagine bien où les contrôles seront faits… et où on évitera d’en faire. Quant à la règle des « 6 personnes maximum », on voit mal comment elle sera respectée où que ce soit.

Certes, il y a des améliorations techniques, le Président annonçant une avancée en matière de tests – et notamment de durée de réponse. Mais pour le reste ce n’est pas en nous expliquant que la « vie sociale » c’est « le travail, l’école et les associations » - pas festives ces dernières, celles qui travaillent -, mais qu’en famille on doit se limiter à 6 personnes et porter un masque qu’il peut convaincre. Il était difficile hier soir de ne pas penser à Orwell écrivant dans 1984 : « En dehors du travail, tout sera interdit, marcher dans les rues, se distraire, chanter, danser... »

On comprend bien le problème du Président : il est à la limite de ce qu’il peut imposer par la force, et souhaiterait que le contrôle social prenne la relève du contrôle policier, que la réprobation des voisins ou des passants remplace l’amende. Utilisant les techniques « nudge », il rebaptise ainsi l’application StopCovid, un total échec, en TousAntiCovid, espérant jouer sur un sentiment d’adhésion, sinon d’appartenance. Mais cet « archipel » qu’est la France de 2020, dans laquelle le communautarisme, sous toutes ses formes, progresse, au point que le même Emmanuel Macron ait évoqué un « séparatisme » dans l’une de ces dernières interventions, ne semble pas prête à cette nouvelle solidarité. Et il était pour le moins surprenant d’entendre en conclusion le Président nous appeler à « réapprendre à être pleinement une nation » quand son progressisme assumé en détruit chaque jour les fondements.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
ajm
- 15/10/2020 - 22:29
Le "libéralisme" d'un Juppé.
Il faudrait que mr Ganesha nous explique comment une réforme vraiment libérale de la santé en Allemagne a fait que le système allemand de santé , actuellement à la fois plus décentralisé et beaucoup moins centré sur des hôpitaux publics, sans statut de fonctionnaire nul part, obtient les meilleurs résultats en Europe et tout ceci dans une enveloppe budgétaire pratiquement identique à la nôtre proportionnellement à la population.
Ganesha
- 15/10/2020 - 11:02
Plan Juppé : Faillite d'une Pourriture !
Je suis, au moins, d'accord avec la partie médiane de cet article et son constat de l'épouvantable naufrage du Système de Santé dans notre pays.
Remontons à l'origine : en 1995, Jacques Chirac vient d'être élu président de la République, et, quelques semaines après son élection, il nous annonce qu'il renonce à son programme électoral, basé sur la ''Fracture Sociale'', et qu'il se lance dans un plan d'Austérité, pour permettre la création de l'Euro.
Ce sera l'emblématique ''Plan Juppé''.
Cette date marque donc le début de l'appauvrissement continu et généralisé des services offert à la population par cette idéologie crapuleuse et destructrice qu'est le ''LIBERALISME''.
Il faut une douzaine d'années pour former un médecin spécialiste et trois ans pour former une infirmière : ce n'est pas une surprise qu'il n'y ait aucune amélioration, au bout de six mois, dans nos services de réanimation.
Par contre, on forme des policiers en un an : l'amélioration pourrait donc être plus rapide à partir de 2022, à condition que les français ayent enfin le courage de se débarasser de cette infecte pourriture qu'est le ''Mondialisme Immigrationiste Multiculturel'' !