En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

03.

Pierre Manent : "Nous souffrirons longtemps de la passivité qu’a imposé le gouvernement aux Français avec le Covid"

04.

La décennie qui s'ouvre pourrait être encore pire que la précédente et voilà pourquoi

05.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

06.

Michel-Edouard Leclerc annonce qu'un "quart du profit réalisé dans les centres Leclerc sera réaffecté au personnel"

07.

Russie-Turquie-Iran : la triplette géopolitique qui a réussi à profondément changer notre monde sans que nous réagissions

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

04.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

05.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

06.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

03.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

04.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

05.

Projet de loi séparatisme : un arsenal qui alterne entre le trop et le trop peu

06.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

ça vient d'être publié
Dépenses et coups de coeur
Black Friday : les Français sont prêts à dépenser plus que l’an dernier
il y a 3 heures 22 min
pépites > Europe
Lutte contre la pandémie
Covid-19 : "L'issue est en vue", selon Boris Johnson
il y a 5 heures 46 sec
pépites > Justice
Justice
Affaire des "écoutes" : le procès de Nicolas Sarkozy, jugé pour corruption, est suspendu jusqu'à jeudi
il y a 7 heures 47 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"L’archipel des Solovki" de Zakhar Prilepine : plaisir de relire - Les camps des Solovki, antérieurs aux goulags. « J’ai voulu écrire moins sur les camps que sur les Russes » a dit l’auteur, l’un des plus grands romanciers russes contemporains

il y a 8 heures 48 min
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement
il y a 9 heures 55 min
pépites > Santé
Ecrans
L'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) s'inquiète du temps passé par les jeunes devant leurs écrans, sans activité physique, aggravé par le confinement
il y a 11 heures 4 sec
décryptage > High-tech
Réseaux sociaux

Et si la Chine était en train de doubler la créativité d'une Silicon Valley en panne d'idées ?

il y a 11 heures 52 min
pépite vidéo > Economie
Engagements face à la crise
Michel-Edouard Leclerc annonce qu'un "quart du profit réalisé dans les centres Leclerc sera réaffecté au personnel"
il y a 12 heures 17 min
décryptage > Politique
Disraeli Scanner

A la fin, est-ce le capitalo-marxisme qui l’emportera?

il y a 12 heures 56 min
pépites > Santé
Coronavirus
Macron parle demain soir : pas de déconfinement, mais "un allègement progressif des contraintes"
il y a 13 heures 20 min
pépites > International
Avenir des Etats-Unis
Joe Biden a dévoilé les noms des premiers membres de son gouvernement
il y a 3 heures 54 min
light > Politique
Succès fou
Barack Obama a vendu 890.000 exemplaires de ses mémoires en seulement 24h en Amérique du Nord
il y a 5 heures 46 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Un coupable presque parfait La construction du bouc émissaire blanc" de Pascal Bruckner : un plaidoyer solide, un essai brillant, au secours d’une civilisation crépusculaire ébranlée par les diktats des minorités

il y a 8 heures 27 min
décryptage > Economie
Les entrepreneurs parlent aux Français

Ma lettre au père Noël. Chômage. Récession. Dépression. Un peu de champagne ?

il y a 9 heures 34 min
pépites > International
Diplomatie
Le Premier ministre israélien aurait rencontré secrètement le prince héritier d'Arabie Saoudite
il y a 10 heures 10 min
pépites > High-tech
Gaffe
Un journaliste débarque dans une réunion Zoom secrète des 27 ministres européens de la Défense qui a du être annulée
il y a 11 heures 39 min
pépites > International
Environnement
Un ancien bureaucrate a inspiré le discours du président chinois Xi Jinping changeant l'histoire du réchauffement climatique
il y a 12 heures 6 min
pépites > Finance
Economie
Danone annonce 1.500 à 2.000 suppressions de postes dont près de 400 en France
il y a 12 heures 50 min
décryptage > Media
Sur le divan

"L’élection de Joe Biden est bonne pour l’équilibre mental des Français". Et c’est la psy attitrée de France Info qui vous le dit

il y a 13 heures 13 min
décryptage > Société
La germination des mots

Existerait-il des complotistes sans comploteurs ?

il y a 13 heures 21 min
© Guido Kirchner / dpa / AFP
planète environnement pew research center europe menaces insécurité pandémie covid-19 sondage angoisses chez les Européens
© Guido Kirchner / dpa / AFP
planète environnement pew research center europe menaces insécurité pandémie covid-19 sondage angoisses chez les Européens
Monde d'après

L’étude qui montre que la plus grande peur agitée pour 2022 n’est pas celle de l’insécurité

Publié le 14 septembre 2020
Selon une nouvelle étude du Pew Research Center, les pandémies ou l'insécurité ne sont pas les principales menaces redoutées par les Européens. La menace climatique est au coeur des inquiétudes en Europe. Quelles sont les conséquences de cette angoisse ?
Vincent Tournier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Selon une nouvelle étude du Pew Research Center, les pandémies ou l'insécurité ne sont pas les principales menaces redoutées par les Européens. La menace climatique est au coeur des inquiétudes en Europe. Quelles sont les conséquences de cette angoisse ?

Atlantico.fr : Pourquoi selon vous la menace climatique figure-t-elle en haut du classement des peurs ?

Vincent Tournier : Sur l’ensemble des quatorze pays concernés par l’enquête du Pew Research Center, le changement climatique est effectivement considéré comme une « menace majeure » par 70% des personnes interrogées, tandis que seulement 24% y voient une « menace mineure » et 5% disent que ce n’est pas une menace.

En soi, ce résultat n’est pas vraiment une surprise. Quatre facteurs contribuent à accréditer l’existence d’une menace climatique auprès des opinions publiques : le discours des scientifiques, qui est désormais très consensuel ; l’attitude des médias, lesquels parlent beaucoup de ce thème ; l’attitude des partis politiques, dont aucun ne met radicalement en doute la réalité des évolutions climatiques ; et enfin la situation vécue par les gens, laquelle a plutôt tendance à conforter la thèse du changement climatique (notamment l’évolution des températures et des saisons, les incendies, etc.).

Observons par ailleurs que l’enquête du Pew Research Center apporte trois autres résultats très intéressants. D’abord, elle montre qu’i existe des variations assez sensibles entre les pays. Les pays qui sont les moins inquiets pour le changement climatique sont les Etats-Unis (où seulement 62% trouvent qu’il s’agit d’une menace majeure), le Danemark (60%) et l’Australie (59%), trois cas très différents. A l’opposé, avec 83%, la France est le pays où la proportion de gens qui estiment qu’il s’agit d’une menace majeure est la plus élevée (83%), à égalité avec l’Espagne et l’Italie.

En deuxième lieu, on constate que les femmes sont plus nombreuses que les hommes à voir le changement climatique comme une menace majeure (aux Etats-Unis, l’écart est ainsi de 78% pour les femmes contre 55% pour les hommes). Cela ne veut pas dire que les hommes sont insensibles aux questions environnementales, mais il est clair que ces questions touchent plus facilement les femmes que les hommes, ce qui peut expliquer certaines particularités du vote écologiste.

Enfin, on observe que le changement climatique est loin d’être le seul sujet qui suscite des inquiétudes. Très vite derrière le changement climatique, on trouve les maladies infectieuses (69% des personnes déclarent qu’il s’agit d’une menace majeure), le terrorisme (66%), les cyber-attaques (65%), la prolifération nucléaire (61%), la situation économique (58%), la pauvreté (53%), les guerres (48%) ou encore les migrations (40%). Le climat n’est donc que l’une des peurs du moment, dans un contexte globalement très anxiogène.

De surcroît, si on regarde les résultats par pays, on constate que la France est un pays particulièrement inquiet. Elle est en effet au 4ème rang (sur les 14 pays) pour la crainte face aux migrations, aux cyber-attaques, à la prolifération nucléaire ou aux crises économiques ; elle est au deuxième rang pour les risques de guerre, et au premier rang pour le terrorisme.

Bref, le niveau d’inquiétude s’avère élevé dans beaucoup de pays, et tout particulièrement en France. Cela signifie que le climat ne représente qu’une crainte parmi d’autres. C’est l’une des raisons qui peut expliquer pourquoi les écologistes ne sont pas au pouvoir. Les écologistes se positionnent en effet clairement sur l’une des menaces, celle liée au changement climatique, mais pas sur les autres. Par exemple, ils ne prennent pas en compte les peurs liés au terrorisme ou aux migrations, ce qui est assez logique car toutes les peurs ne concernent pas les mêmes électorats, comme le montre très bien l’étude du Pew Research Center.  

Le dérèglement climatique constitue un danger vital... à long ou moyen terme. Le niveau de peur ressenti ne se calque donc pas sur la réalité. Qu’est-ce que cela indique d’une manière plus globale sur les enjeux majeurs de la prochaine campagne présidentielle?

Le dérèglement climatique n’est pas un fantasme. Il va produire des effets bien réels, même si ceux-ci sont difficilement évaluables parce qu’ils vont largement dépendre de la façon dont les pays vont (ou pas) s’organiser et s’adapter pour y faire face. Il est donc plutôt sain que les gens se fassent du souci et demandent à leurs gouvernements de prendre en compte cet enjeu.

Concernant la prochaine campagne présidentielle, compte-tenu du niveau d’inquiétude des électeurs, on peut penser que les écologistes disposent d’un véritable boulevard. Toutefois, ce n’est pas si simple. D’abord, comme on l’a dit, les peurs présentes dans l’opinion publique sont multiples, et les écologistes sont très mal placés pour prendre en compte certaines peurs, d’autant que leur discours libertaire (par exemple sur le cannabis, la délinquance ou l’ouverture des frontières) a tendance à entretenir les peurs qui existent dans les autres électorats. Ensuite, les autres partis politiques ne sont pas stupides et vont évidemment muscler leur discours sur l’écologie.

Enfin et surtout, il faut tenir compte de la faiblesse structurelle des écologistes. Les bons résultats d’EELV aux dernières municipales ne doivent pas abuser. Cela fait maintenant plusieurs années que, malgré un contexte qui leur est favorable (omniprésence des débats sur le réchauffement climatique, opinion publique acquise aux préoccupations environnementales, déconfiture des partis politiques), ils sont très loin d’emporter les élections décisives, comme on le constate maintenant depuis des années.

Cet échec risque de se reproduire en 2022 pour une raison simple, à savoir que le logiciel des Verts a été conçu dans les années 1970 à une époque où la question du réchauffement climatique ne se posait pas, et où l’écologie signifiait surtout une critique du capitalisme et de l’Etat bourgeois. Or, le réchauffement change totalement la donne. Les écologistes peuvent-ils par exemple se contenter de camper sur leur traditionnel refus du nucléaire ? De même, ne doivent-ils pas admettre que, pour développer les transports en commun, il faut préalablement régler le problème des incivilités et des violences dans l’espace public ? Ou encore que l’usage du vélo ne peut se généraliser sans lutter fermement contre les vols de vélos, un peu comme les Américains luttaient férocement comme les vols de chevaux au siècle dernier lorsque le cheval représentait un moyen de locomotion presque vital ?

Un aggiornamento idéologique serait donc nécessaire mais celui-ci n’est pas pour demain. Pour l’heure, les écologistes sont toujours leur pire ennemi. On le voit avec les déclarations étonnantes que multiplient les maires qui viennent élus. Au lieu d’incarner une politique ambitieuse, susceptible de convaincre au-delà de leurs cercles militants, ils s’en tiennent à des polémiques de bas-étages qui semblent même aller à l’encontre de leurs propres valeurs, comme lorsque le maire de Lyon se prend à batailler contre le Tour de France (ne devrait-il pas au contraire défendre cet événement au titre de la promotion du vélo ?) ou lorsque le maire de Bordeaux supprime le sapin de Noël de sa ville en dédaignant un « arbre mort » (est-ce la meilleure manière de soutenir la filière bois ?). Pendant l’été, le maire de Grenoble Eric Piolle a manifesté sa totale opposition à la 5G en expliquant que celle-ci « ne sert qu’à regarder du porno en HD dans l’ascenseur ». Avec cette formule, il a sans doute voulu faire un trait d’humour à la sauce écolo, mais outre que cette phrase est surprenante de la part d’un parti libertaire (dans les années 1980 la gauche se réjouissait du film porno de Canal plus, vu comme un progrès pour les libertés), Eric Piolle avance un argument très problématique car viscéralement hostile au progrès. C’est un argument qu’il aurait pu brandir à chaque étape du développement d’Internet, voire à chaque étape du progrès technologique. A quoi bon en effet développer la radio et la télévision ? Et si Eric Piolle avait vécu au XVIème siècle, ne se serait-il opposé à la diffusion de l’imprimerie au prétexte que tout le monde ne sait pas lire, ou que les livres vont véhiculer des idées néfastes ?

Agiter le spectre vert d’une catastrophe climatique ne revient-il pas à implanter un objet intellectuel dans le raisonnement politique?

Si vous voulez dire par là que la notion de catastrophe n’a pas sa place en politique, cela se discute. On pourrait au contraire soutenir que la politique consiste justement à prévoir le pire. C’est la théorie du dixième homme imaginée par Max Brooks dans son roman World War Z (devenu un film très différent avec Brad Pitt) : si 9 personnes sont d’accord sur une thèse, il faut qu’une dixième personne envisage la thèse inverse, et que les autorités acceptent de la prendre au sérieux. Par exemple, il y a aujourd’hui très peu de gens qui prennent au sérieux l’hypothèse d’une guerre civile en France, alors que, si on suit la théorie du dixième homme, le gouvernement devrait mettre en place une instance de réflexion qui envisagerait cette option avec le plus grand sérieux. Il en va de même pour le réchauffement climatique où, parallèlement à la réflexion sur les moyens de limiter celui-ci, il faudrait consacrer au moins autant d’énergie à se demander comment anticiper ses effets et s’organiser en conséquence. C’est un peu comme pour une préparation pour un match de boxe : il ne faut pas seulement se préparer à esquiver les coups, il faut aussi apprendre à les encaisser.

La difficulté se situe plutôt au niveau du traitement politique. Nos systèmes politiques ne sont pas conçus pour traiter des problèmes de long terme. La décision de faire renaître un embryon de commissariat au plan (avec la nomination de François Bayrou) peut certes être vue de manière ironique, mais elle témoigne d’une prise de conscience. Pourtant, paradoxalement, nous ne manquons pas d’organisme pur éclairer le gouvernement : Conseil économique et social, Conseil d’analyse économique. 

Ce qui est amusant, c’est que des intellectuels viennent de signer une tribune pour dénoncer ce qu’ils appellent la « politique de la peur » menée par le gouvernement face au coronavirus. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (17)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
xavier69
- 16/09/2020 - 10:16
Comment organiser un consensus
1)Vous créez un organisme international qui a pour but de chercher l’influence de l’homme sur le climat 2) vous écartez les scientifiques qui doutent ( plus de budget, les traiter de négationnistes,organiser des lynchages,les faire bannir des médias .en résumé censurer.
Resultat : vous avez-vous un consensus

Citation: s’il y a un consensus ce n’est pas de la science ,si c’est bien de la science il n’y a pas de consensus un point c’est tout. Michael Crichton
xavier69
- 16/09/2020 - 10:06
Comment organiser un consensus
1)Vous créez un organisme international qui a pour but de chercher l’influence de l’homme sur le climat 2) vous écartez les scientifiques qui doutent ( plus de budget, les traiter de négationnistes,organiser des lynchages,les faire bannir des médias .en résumé censurer.
Resultat : vous avez-vous un consensus

Citation: s’il y a un consensus ce n’est pas de la science ,si c’est bien la science il n’y a pas de consensus un point c’est tout. Michael Crichton
clo-ette
- 15/09/2020 - 21:25
Longtemps longtemps
après que les poètes (et les bouquinistes) ont disparu ...dont les bouquins ne courent plus dans les rues ...Il y en avait un seul il y a quelque temps, je lui ai acheté un vieux livre à la couverture démodée, l'auteur s'appelait Jean Hougron .