En direct
Best of
Best of du 10 au 16 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Selon « Le Monde », Abdouallakh Anzorov, l’auteur de l’attentat, a donné plusieurs centaines d’euros à des élèves du collège en échange d’informations pour identifier le professeur

02.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

03.

Professeur décapité : "je crains plus le silence des pantoufles que le bruit des bottes"

04.

Les courants qui nous mènent droit à la déflation se font de plus en plus forts

05.

Islamisme : la République de la complaisance

06.

Gérald Darmanin & Brad Pitt bientôt papas, M. Pokora bientôt marié; Voici pense que le bébé de Laura Smet s'appelle Léo, Closer Jean-Philippe; Adele aurait succombé au charme de l'ex (cogneur) de Rihanna; Kanye West propose l'union libre à Kim Kardashian

07.

Comment les comparateurs en ligne menacent la survie de pans entiers de l’industrie des services en France

01.

Gérald Darmanin & Brad Pitt bientôt papas, M. Pokora bientôt marié; Voici pense que le bébé de Laura Smet s'appelle Léo, Closer Jean-Philippe; Adele aurait succombé au charme de l'ex (cogneur) de Rihanna; Kanye West propose l'union libre à Kim Kardashian

02.

Décapitation islamiste : est-il encore temps d’arrêter la spirale infernale… et comment ?

03.

Islamisme : la République de la complaisance

04.

Professeur décapité : souvenons-nous de la phrase d'Arletty

05.

Thibault de Montbrial : « Le vivre-ensemble n’est plus qu’une incantation psalmodiée par des gens qui, à titre personnel, font tout pour s’y soustraire »

06.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

01.

Décapitation islamiste : est-il encore temps d’arrêter la spirale infernale… et comment ?

02.

Islamisme : la République de la complaisance

03.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

04.

Professeur décapité : souvenons-nous de la phrase d'Arletty

05.

Professeur décapité à Conflans-Sainte-Honorine : "Il a été assassiné parce qu'il apprenait à des élèves la liberté d'expression"

06.

Emmanuel Macron, le Gorbatchev de la technostructure française ?

ça vient d'être publié
light > Politique
Principe de précaution
Coronavirus : Brigitte Macron décide de se mettre à l'isolement pendant 7 jours après avoir été cas contact
il y a 4 heures 32 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"On purge bébé" de Georges Feydeau : un vaudeville comme on les aime

il y a 5 heures 11 min
pépites > Justice
Enquête en cours
Mort de Samuel Paty : le terroriste était en contact avec les auteurs des vidéos qui visaient l'enseignant
il y a 6 heures 51 min
pépites > Politique
Liberté d'expression
Les régions vont diffuser un livre de caricatures dans les lycées
il y a 7 heures 58 min
décryptage > Economie
Evolution de la pandémie

Panorama COVID-19 : maintenant, c’est l’Europe qui est la plus touchée par les nouveaux cas

il y a 10 heures 36 min
décryptage > France
Liberté d'expression

Pour une publication massive des caricatures

il y a 10 heures 56 min
light > Economie
Voiture propre
La Chine, leader dans le domaine des voitures électriques - avec 138 modèles sur son marché, contre 60 en Europe, et seulement 17 aux États-Unis - abrite aussi le premier constructeur mondial
il y a 11 heures 37 min
Alimentation
La Chine se met à aimer le lait après l'avoir ignoré pendant plusieurs générations
il y a 12 heures 47 min
décryptage > Terrorisme
Reculer pour mieux sauter

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

il y a 13 heures 20 min
décryptage > Finance
Impact de la pandémie

Les courants qui nous mènent droit à la déflation se font de plus en plus forts

il y a 14 heures 4 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Covid-19 et réchauffement climatique" de Christian de Perthuis : une analyse qui mérite un détour, comme tout témoignage sincère, mais avec ses limites

il y a 4 heures 55 min
pépites > Politique
Chaises musicales
Le rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité, Nicolas Cadène, devrait être remplacé
il y a 6 heures 2 min
light > France
Magie de Noël menacée
Covid-19 : le marché de Noël des Tuileries est annulé à Paris suite au coronavirus
il y a 7 heures 26 min
décryptage > Economie
Les entrepreneurs parlent aux Français

Choisir la mort ou la Mort. La France a fait son choix

il y a 10 heures 4 sec
décryptage > International
MilkTea

« L’alliance du thé au lait » : le mouvement du refus de l’expansionnisme chinois s’étend en Asie

il y a 10 heures 49 min
light > High-tech
Justice
Instagram visé par une enquête de la Commission irlandaise pour la protection des données
il y a 11 heures 9 min
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Couvre-feu : et les meilleures solutions pour les télé-apéros sont...
il y a 12 heures 2 min
pépite vidéo > France
Lutte contre le fondamentalisme
Conflans-Sainte-Honorine : "Nous ne pouvons pas laisser faire ce genre de fatwas en ligne", selon Gérald Darmanin
il y a 13 heures 1 min
décryptage > Politique
Stratégie

LR contraint de s’allier à LREM pour survivre ? Les faux calculs de Christian Estrosi

il y a 13 heures 44 min
rendez-vous > Santé
Zone Franche
Coronavirus : le scandale caché du sous-investissement mortuaire
il y a 14 heures 21 min
© FREDERICK FLORIN / AFP
© FREDERICK FLORIN / AFP
Laissé pour compte

Ces effets masqués de la mondialisation qui continuent à entretenir la flamme des Gilets jaunes

Publié le 12 septembre 2020
En économie plus qu'ailleurs, les impressions sont trompeuses. Ainsi dans les pays développés, les laissés pour compte de la mondialisation ne sont autres, au regard d'une surprenante courbe digne de l'éléphant de Saint-Exupéry , que les classes moyennes! Un constat sans appel...mais qui mérite quelques points de repère.
Jean-Marc Siroën
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Marc Siroën est économiste. Il enseigne actuellement à l’université Paris Dauphine et est professeur au sein du département Master Sciences des Organisations. Il est spécialiste d’économie internationale. Il participe également au programme de...
Voir la bio
Pierre Bentata
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Pierre Bentata, Fondateur de Rinzen, cabinet de conseil en économie, il enseigne également à l'ESC Troyes et intervient régulièrement dans la presse économique.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En économie plus qu'ailleurs, les impressions sont trompeuses. Ainsi dans les pays développés, les laissés pour compte de la mondialisation ne sont autres, au regard d'une surprenante courbe digne de l'éléphant de Saint-Exupéry , que les classes moyennes! Un constat sans appel...mais qui mérite quelques points de repère.

Atlantico.fr : Pourquoi la mondialisation produit-elle des effets différenciés dans les pays?

Pierre Bentata : Il y a des tailles de population et une proportion de ressources différentes d'un pays à l'autre. Mécaniquement, vous ne bénéficiez pas de la mondialisation de la même manière selon le secteur dans lequel le pays se spécialise, il y a les pays les plus capitalistes qui ont avantage à aller produire certains produits à forte valeur ajouté (ça a été le cas de l'Europe de l'Ouest et des USA) et des pays qui ont avantage à aller produire autres choses soit de la ressource naturelle soit des produits à faible valeur ajoutée mais à haute intensité en travail.

Jean-Marc Siroën : Il faut s’entendre sur les mots. « Mondialisation » est un terme fourre-tout qu’elle soit considérée comme « heureuse »  ou comme néfaste. C’est à la rigueur  un raccourci utile pour caractériser une période, en gros des années 1980 à la crise de 2008, quand les pays en développement et/ou ex-socialistes s’ouvrèrent au commerce et les capitaux financiers circulèrent davantage. Mais pendant cette période d’autres évolutions furent observées qu’elles soient technologiques, démographiques, sociales ou autres. Il est dès lors difficile d’isoler les conséquences de chacune. 

À quoi assiste-t-on pendant cette période dite de « mondialisation » ? À un resserrement des écarts de développement économique (en fait le PIB par habitant) entre les pays ce qui signifie que les pays initialement les plus pauvres ont vu leur revenu croître plus vite que celui des pays riches ce qui est un fait nouveau. C’est ce que l’économiste Branko Milanovic appelle la « réduction des inégalités globales » qui s’explique par un effet de rattrapage : il est plus facile de croitre plus vite lorsque le niveau initial est bas que lorsqu’il est élevé. Méfions-nous des illusions statistiques qui laisseraient croire que l’enrichissement relatif des uns serait l’appauvrissement absolu des autres. À partir d’un revenu de 1 vous devez croître de 100% pour l’augmenter de 1 mais si vous partez de 10, il suffit d’une croissance de 10% pour bénéficier du même gain. 

Ce rattrapage est en grande partie dû aux réformes engagées par les pays en développement et notamment, dès la fin des années 1970, par le pays le plus peuplé du Monde, la Chine. Dans ce pays, les changements ont d’abord concerné l’agriculture et, dans la foulée, l’ouverture (relative et contrôlée, il est vrai) au commerce et aux investissements étrangers. Ces réformes ont entrainé l’industrialisation et le développement du pays avec une quasi-éradication de la pauvreté extrême et le développement d’une classe moyenne urbaine. Mais l’effet ne s’arrête pas là. La croissance chinoise s’est aussi nourrie d’importations de matières premières, de biens intermédiaires et de composants qui ont tiré la croissance des autres pays, notamment des pays en développement qui eux-mêmes se réformaient et s’ouvraient au commerce. La mondialisation commerciale fut aussi une croissance mondiale tirée par la Chine et plus favorable aux pays en voie de développement, notamment producteurs de matières premières, qu’aux pays industriels.

Les pays occidentaux avaient quant à eux déjà encaissé les gains de ce type de réforme. Ils se sont davantage inquiétés que réjouis de la réduction des « inégalités globales » ce en quoi ils avaient tort (la famine ne crée pas de nouveaux marchés !) et l’attention s’est davantage portée sur les inégalités internes qui se sont effectivement accrues dans les pays « riches » et, de manière plus contrastée, dans les pays en développement. La politique mercantiliste de pays comme la Chine a accéléré la spécialisation des ex-pays industriels qui ont délocalisé les segments de production intensifs en main d’œuvre peu qualifiée ce qui a favorisé les hauts salaires au détriment des plus bas. Par ailleurs, la mondialisation financière alimentée par les déficits budgétaires et la création monétaire a conduit à une inflation des actifs détenus par les plus riches (et donc augmenté les revenus de ce patrimoine) et ainsi accentué les inégalités. 

Mais ce constat fait, il convient d’éviter quelques malentendus. Si l’écart entre pays s’est réduit, ce n’est pas parce que le revenu des pays occidentaux a diminué, mais parce qu’il a augmenté moins vite que celui des pays pauvres ce qui n’est pas en soi une mauvaise nouvelle (surtout si on tient compte de l’explosion démographique dans ces pays !).

Par ailleurs, si la richesse extrême a augmenté (dans les pays occidentaux comme ailleurs), ce qui révèle un dysfonctionnement et une fragilité du système économico-social mondial, les revenus des classes moyennes des pays occidentaux n’ont pas diminué, mais comme le confirme Branko Milanovic, au pire, stagné. S’il y a eu appauvrissement d’une catégorie de la population des pays « riches », notamment les classes moyennes, il est plus relatif qu’absolu. Mais je reconnais que c’est une piètre consolation  qui ne peut  suffire pas à garantir la paix sociale...

Atlantico.fr : Tout cela se voit sur les chiffres ?

Pierre Bentata : Oui, ça a un effet global puisque naturellement, un effet positif amène davantage de capital et une grande partie de la population peut suivre l'évolution de la spécialisation du pays. Mais il y en a aussi certains qui perdent. Dans un pays qui se désindustrialise, les grands perdants sont les forces de travail. À l’inverse, dans les pays en développement, vous avez un phénomène où les riches s'enrichissent un peu moins vite que le reste de la population qui travaille parce qu'on se spécialise. Donc au départ ça bénéficie à tout le monde mais avec des effets en termes de rapidité et de rattrapage d'une catégorie sociale par rapport à l'autre qui vont différer en fonction des pays.

Atlantico.fr : C'est ce que l'on voit entre la Chine et la France en ce moment?

Pierre Bentata : Oui tout a fait! C'est ce que l'on voit dans quasiment tous les pays . Vous avez soit un phénomène de convergence des revenus et ensuite grâce au tertiaire vous avez à nouveau une explosion parce c'est une nouvelle forme de spécialisation. Si vous regardez les professions intermédiaires et les professions très peu qualifiées dans les pays en développement vous avez un phénomène de rattrapage. A l'inverse nous avons un creusement d'inégalités entre les différentes populations du fait d'une spécialisation et aussi du fait de nous tourner vers les secteurs de l'innovation et du tourisme et des services. Le cas typique est le cas américain. On a un pays continent avec une population très vaste et des états très différents en termes de ressources…on a tous les phénomènes que l'on peut observer en même temps aux USA. 

Atlantico.fr : Le calcul en moyenne par pays est il une bonne chose? 

Pierre Bentata : Oui et Non. Si l'on pense à regarder la façon dont les inégalités se creusent et que l'on regarde le fameux graphique en forme d'éléphant, c'est une bonne chose pour avoir à un moment donné une photographie permettant de déterminer à un instant T les écarts de richesses entre les différentes populations. C'est un bon indicateur pour comprendre qui sont les grands perdants de la mondialisation. 

On a l'impression que les grands perdants dans les pays développés sont les gens les plus pauvres alors que ce n'est pas ce qui se passe, les perdants c'est la classe moyenne. Dans nos pays c'est ce que l'on pourrait nommer la classe moyenne basse mais c'est la classe supérieure basse à l'échelle de la planète. Ces individus se sont retrouvés concurrencés par les pays en développement sur des secteurs dans lesquels on n’est plus compétitifs. C'est un bon indicateur pour voir sur quel type de population il faut agir. En revanche, il convient de nuancer cet indicateur parce que si on le regarde dans le temps, l'effet est plus faible que ce qui était observé il y a un dizaine d'années. Il y a le sentiment que si vous vous enrichissez moins vite que les autres, vous êtes plus pauvre.

Jean-Marc Siroën : Les calculs en moyenne sont toujours trompeurs. Une moyenne ne correspond à rien ni à personne : je ne connais aucune femme qui ait eu 1,9 enfant ! Ainsi, le PIB par habitant ne dit pas grand-chose de la pauvreté et encore moins des inégalités. Il ne permet pas d’appréhender les conséquences sociales ou territoriales de la mondialisation ou de la diffusion des innovations. Quelques affinements sont proposés par les statisticiens : découpage en tranches (par exemple revenu moyen des 10% les plus pauvres ou des 1% les plus riches) ou l’indice de Gini qui varie de 0 dans une société parfaitement égalitaire à 1 dans un groupe où un seul individu capterait tous les revenus ou tous les biens (le Gini est de 0,3 en France, pays relativement égalitaire d’après cet indicateur). La pauvreté est encore plus difficile à appréhender car c’est un concept beaucoup plus subjectif : pauvreté absolue ou relative (la pauvreté n’est pas perçue de la même manière partout) ? monétaire (seuil X dollars par jour par habitant) ou basé sur la satisfaction des besoins essentiels (accès à l’éducation,…), ….

Pendant la période de mondialisation, la pauvreté extrême a reculé dans les pays en développement quand, dans les pays occidentaux, la pauvreté, notamment « relative » (en France le seuil de pauvreté est situé à 50% du revenu médian qui partage en deux la population) a eu tendance à augmenter de même que les inégalités. À noter que dans l’après crise de 2008, la hausse des inégalités s’est ralentie et souvent inversée puisque la crise avait immédiatement atteint la valeur des patrimoines.

Atlantico.fr : D'autres calculs seraient plus significatifs que le calcul en moyenne ?

Pierre Bentata : Le plus intéressant serait, parmi ceux qui profitent le moins de la mondialisation de regarder l'évolution de leurs richesses en gardant les indicateurs habituels en termes de pouvoir d'achat mais aussi être capable de dépasser un indicateur purement livré en données monétaires, PIB ou revenus pour aller sur quelque chose de qualitatif. Car cette courbe ne prend pas en compte l'amélioration de la qualité de vie des classes moyennes parce que grâce à la mondialisation nos modes de vies sont bien meilleurs qu'au paravant mais cela ne se traduit pas. Internet, par exemple offre des services et si vous achetez un livre sur Amazon le même prix qu'en librairie, idem pour l'alimentation etc…vous ne constaterez aucun enrichissement sur la courbe mais vous constaterez une amélioration de la qualité de vie.  

Atlantico.fr : Le choix collectif pourrait se porter sur une aide aux plus pauvres afin d'équilibrer?

Pierre Bentata : Si l'on suit la logique de Branko Minalovic ceux qu'il faudrait aider ce serait les classes moyennes ce qui semblerait assez incongru dans un discours politique. Pourtant sans parler de perdre, ce sont bien ces classes moyennes qui ont le moins gagné.  Ce sont aussi les plus concurrencés, les plus menacés, les moins stables. 

Ce rééquilibrage est très difficile à faire au niveau global mais au niveau national il faut voir (suivant la courbe) où se situe la majorité de la population , essayer d'identifier qui sont les perdants et essayer de les accompagner. En France par exemple il faudrait arrêter le matraquage fiscal qui pèse sur les classes moyennes. Les plus gros perdants de la mondialisation en France sont aussi les plus gros contributeurs au budget des caisses de l'Etat. Il y a un problème puisque ils se retrouvent perdants…deux fois puisque le financement de l'Etat ne se fait que sur leur dos! Du reste lorsque l'on voit les manifestations en France, ce ne sont pas les prolétaires qui battent le pavé. Une grande partie des Gilets Jaunes est issue de la classe moyenne. Mais le pays qu'il faudrait regarder pour comprendre ce qu'il ne faut pas faire, c'est les USA. Le taux de suicide n'a augmenté que parmi la classe moyenne blanche qui était une classe moyenne supérieure dans les années 50 . C'est une catégorie qui ne trouve pas son compte à l'évolution de la société. Et c'est aussi ce qui explique la montée de l'extrême droite dans ces classes qui ne se sentent pas protégées. Ceux qui sont le plus à plaindre aujourd'hui sont ceux que l'on ne regarde jamais. Cette classe est trop disparate pour parler d'une voix commune parce qu'elle recoupe des catégories sociologiques très différentes et l'économie ne les réunit pas forcement et pour autant ils subissent le même malaise économique. C'est pour cela que c'est à eux qu'il faudrait prêter attention lorsque l'on met en place des politiques fiscales ou des politiques publiques. C'est une des explications de la défiance envers les systèmes démocratiques que l'on a dans les pays développés.

Jean-Marc Siroën : Je pense que c’est davantage la mondialisation financière qui en gonflant le prix des actifs et en introduisant davantage d’instabilité économique a le plus contribué à l’augmentation des inégalités et à une nouvelle pauvreté (notamment des travailleurs « pauvres » ou précaires). Les évolutions structurelles des économies et l’innovation ont également contribué à déclasser certains secteurs, certains métiers et certaines formations. Mais cela ne signifie pas que la mondialisation commerciale n’ait pas eu d’effets directs sur le chômage et la précarité, notamment pour certaines catégories de travailleurs et dans certains territoires brutalement désindustrialisés. Contrairement à la finance ou à l’innovation, l’effet sur les populations a été plus direct et plus immédiatement perceptible. Quand une usine s’installe en Chine ou ne résiste pas aux importations indiennes, les travailleurs licenciés ou pressurés en attribuent immédiatement la cause à la mondialisation. Inversement d’ailleurs, les travailleurs d’Airbus ou de l’industrie du luxe, du moins jusqu’à l’actuelle crise, perçoivent les avantages de la mondialisation (ce qui signifie, au passage, que les inégalités ne sont pas seulement verticales -riches et pauvres- mais aussi horizontales -travailleurs dans les « bons » secteurs ou territoires contre travailleurs « malchanceux »-). 

Dès lors, les effets politiques et sociaux de la mondialisation commerciale ont sans doute été plus importants que ses effets macroéconomiques. En France, du moins jusqu’à la crise de la Covid-19, la mondialisation a certes bénéficié à certains territoires (Midi, Rhône-Alpes, …) mais désertifié d’autres. La « compensation » dans ce domaine est un art difficile qui doit être mieux préparé que ce qui fut fait par les gouvernements successifs qui ont souvent dépensé davantage pour faire avaler la pilule que pour favoriser les transitions. Généralement les soutiens ou les mesures protectionnistes adoptées n’ont fait que  retarder les échéances laissant de côté des  projets ambitieux et efficaces de reconversion et de formation. Quelques leçons seraient sans doute à tirer de la transition écologique annoncée qui, elle aussi, sera une forme de « destruction créatrice » qui remettra en cause des emplois… 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
pierre marie
- 13/09/2020 - 09:43
bruits de bouche citadins
Article plomplom.

Ce qui fait la colère des gilets jaunes, ce n'est pas "la mondialisation", c'est tout simplement que nos "élites" des métropoles les empêchent de s'adapter, d'évoluer. Des réglementations débiles, des normes absurdes, l'anti voiture (facile, quand on ne circule pas en trottinettes) etc...

Ma chaudière au fuel ? je la remplace par quoi ? du gaz ? A la campagne !!!

Mon petit diesel qui consomme que dalle ? je le remplace par une voiture électrique en m’endettant ?

Mes gamins, comment je les envoi comment à l'université à Paris ? Le logement ?

la disparition des insectes à Paris ? Alors que mon p'tit jardin grouille de papillons (et de frelons !)

Mon sapin de Noël, c'est mal ?

Stop, Stop, Stop !!!

.Bon, d'un autre côté, les ploucs ont toujours été piétinés par "l'élites"..
TPV
- 12/09/2020 - 14:07
@lasenorita
Vous avez tout résumé. Les Blackblocks fils et filles de bourgeois anarchistes, les racailles inch Allah et hop la classe moyenne en gilets jaunes est discréditée. Pas compliqué pour l'ordre libertaire tarlouzes friendly de LAREM.
lasenorita
- 12/09/2020 - 11:54
Le mouvement des G.J. a été discréditer!
J'ai approuvé ce mouvement des G.J. des Français qui en ont marre d'être les citoyens les plus imposés et les plus taxés au monde,qui en ONT MARRE de cette insécurité,de cette immigration galopante,de la hausse du coût de la vie,de la baisse des revenus...mais des casseurs et la racaille(pour voler)se sont infiltrés dans ce mouvement..le gouvernement a laissé, volontairement,l'amalgame se faire dans la population...les Black Blocs sont des gauchistes et des fils de notables que l'on n'ose pas réprimer,ainsi que les racailles qui risquent de brûler des véhicules,de mettre le feu dans les poubelles,etc...Les G.J. ont ''le droit'' de manifester,mais pacifiquement,comme le faisaient les retraités au début de ce mouvement et qui ont été gazés!Nos politicards laissent les immigrés (noirs et basanés),ainsi que les migrants et les associations soutenues par Soros manifester...donc les G.J. peuvent manifester eux aussi mais pas les casseurs,les racailles et les Black Blocs que nos policiers doivent arrêter AVANT qu'ils ne saccagent les monuments et les commerces!...