En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

02.

Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"

03.

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

04.

Et l'attaché parlementaire d'Aurélien Taché dénonça les "exhibisionistes"...

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia

07.

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Coronavirus : L’Etat freine-t-il des médicaments français qui pourraient être efficaces ?

04.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

05.

La France maltraite ses profs et devra en payer le prix

06.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

01.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

02.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

ça vient d'être publié
pépites > Politique
Vers un nouveau confinement ?
Covid-19 : Emmanuel Macron annoncera de nouvelles restrictions ce mercredi à 20 heures
il y a 8 heures 4 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La Chambre des dupes" de Camille Pascal : Louis XV et les soeurs Mailly-Nesle : amours, intrigues, courtisans... Un roman brillant et bien documenté

il y a 9 heures 10 min
pépites > Politique
Campagne sous tension
Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia
il y a 10 heures 5 min
pépites > France
Tchétchénie
Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"
il y a 11 heures 2 min
pépites > Justice
Décision
La justice administrative valide la fermeture temporaire de la mosquée de Pantin
il y a 12 heures 43 min
décryptage > Culture
Septième art

Les banalités subversives de Maïwenn

il y a 15 heures 18 min
pépites > Santé
Choix cornélien : épidémie ou économie
Coronavirus : le reconfinement n'est plus tabou, couvre-feu élargi, confinement général ou local ?
il y a 16 heures 2 min
pépites > Politique
Relations humaines
Tensions internes dans la cellule diplomatique de l'Elysée et rapports tendus avec le Quai d'Orsay
il y a 16 heures 38 min
décryptage > Société
Dangers des nouveaux outils

Les objets connectés, des armes redoutables aux mains des auteurs de violences familiales

il y a 17 heures 14 min
décryptage > Economie
Réindustrialisation

Et pendant ce temps là, sur le front de l’industrie, on continue à faire des âneries

il y a 18 heures 5 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Gaulois réfractaires demandent des comptes au Nouveau Monde" de Philippe de Villiers : La Vendée se prend pour Bibracte. La révolte gronde. Les 2 Villiers sont à la manoeuvre

il y a 8 heures 59 min
light > Media
Bon rétablissement
Michel Drucker ne sera pas de retour sur France 2 avant 2021 après son opération
il y a 9 heures 43 min
Pollution
Réchauffement climatique : des gisements de méthane se décongèlent dans l'océan Arctique relâchant du gaz à effet de serre
il y a 10 heures 27 min
pépites > Education
Education Nationale
Rentrée du 2 novembre : un hommage à Samuel Paty sera organisé dans les écoles
il y a 11 heures 57 min
décryptage > Histoire
Identifier la menace

Guerre des civilisations ou guerre au sein de l’islam ?

il y a 15 heures 10 min
décryptage > France
Vocabulaire

Ensauvagement : une fois encore, Laurent Mucchielli parle trop vite…

il y a 15 heures 44 min
pépite vidéo > Europe
Paris - Ankara
L'Union européenne apporte son soutien à la France après l'appel au boycott des produits français
il y a 16 heures 5 min
décryptage > Histoire
Origines du mythe

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

il y a 17 heures 8 sec
décryptage > Santé
Hiver de la dépression

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

il y a 17 heures 43 min
décryptage > Politique
Sondage pour 2022

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

il y a 18 heures 31 min
© JUNG Yeon-Je / AFP
© JUNG Yeon-Je / AFP
Biodiversité maltraitée

Le grand écart statistique de certains scientifiques pour relier le Covid-19 à la biodiversité ou quand les scientifiques tordent les statistiques pour correspondre à une pensée unique

Publié le 24 avril 2020
Marcel Kuntz revient sur la recherche scientifique liée au coronavirus et sur son impact sur la biodiversité.
Marcel Kuntz
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale. Il est Médaille d'Or 2017 de l'Académie d'Agriculture de France ...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marcel Kuntz revient sur la recherche scientifique liée au coronavirus et sur son impact sur la biodiversité.

La construction d’une pensée unique

Je me réjouis, dans la crise du Covid-19, de l’écoute de l’expertise scientifique et son exigence de preuves (voir l’affaire de la chloroquine). D’autre part, chacun aura aussi entendu des discours idéologiques : nombre d’acteurs politiques s’empressant d’établir des liens entre l’apparition du Covid-19, la propagation de cette pandémie, ou encore les insuffisances françaises, et ce qu’ils critiquaient déjà précédemment, en fonction de leur vision du monde. L’idéologue retombe toujours sur ses pieds ! La science est-elle protégée de tels raccourcis idéologiques ? En réalité pas du tout. Décryptage.

La science devrait dire ce qui est et non pas ce qui doit être

La question du climat  nous fournit maints exemples de dérives, à commencer par le GIEC. Je ne conteste pas l’implication des activités humaines dans le réchauffement climatique (je n’ai aucune compétence dans le domaine). Est en revanche contestable, le mélange de science et de politique du GIEC (« les États interviennent effectivement dans le processus d’acceptation de la synthèse des rapports d’évaluation »), en tout cas entre évaluation scientifique et proposition de « solution ». Cela incite certains climatologues à sortir de leur rôle : par exemple soutenir le projet de théoriciens de l’écologisme de « diviser la population par dix » (comment comptent-ils y arriver ? Par génocides, ou simplement par stérilisation forcée ?), ou encore accréditer que la lutte contre le changement climatique impliquerait de renoncer aux libertés individuelles et même à la démocratie ! Des prises de positions bien évidemment nuisibles à la cause qu’ils prétendent défendre.

Des dérives idéologiques de scientifiques

Les études sur l’impact de l’agriculture nous fournissent d’autres exemples de radicalisation de scientifiques. En suivant le dossier des OGM, j’ai développé il y a plus de dix ans le concept de « science parallèle » pour décrire une démarche qui a une apparence scientifique, mais qui en réalité est au service planifié d’un projet politique. Elle vise à remplacer les scientifiques, notamment pour l’évaluation des risques, par des « experts » médiatisés, sympathisants du projet politique (soyons clair : de l’écologie politique). Bien que l’impact médiatique de cette science parallèle puisse être fort, j’ai longtemps cru qu’elle restait marginale dans le monde scientifique. J’ai eu tort ! Comme je l’ai déjà écrit sur Atlantico : dans un mélange d’idéologie et d’appétit pour les subventions de la recherche, un véritable business scientifique s’est créé pour évaluer toutes les molécules possibles et imaginables, souvent par des protocoles expérimentaux choisis pour favoriser délibérément l’identification d’un effet délétère, en conformité avec la doxa catastrophiste du moment.

Infox sur le Covid-19 et la « biodiversité maltraitée »

Nous avons par ailleurs assisté à une campagne de presse frénétique d’une poignée de chercheurs n’hésitant pas à asséner que « cette épidémie est la conséquence d’une biodiversité que l’on maltraite » et même que « les atteintes à la biodiversité ont accéléré l'épidémie ».  Même Greenpeace, pourtant peu avare de campagnes idéologiques, n’avait pas osé aller aussi loin (« Dans le cas précis de l’épidémie de Covid-19, le lien avec la destruction d’un écosystème n’est pas avéré »).

Ces scientifiques n’ont en effet aucune preuve, ni même mené d’études pour les obtenir dans le cas de la pandémie en cours. Leur argumentation repose sur des bases spéculatives où différentes maladies sont amalgamées dans la catégorie générale de « zoonose », c’est-à-dire des maladies et infections dont les agents se transmettent des animaux à l'être humain, où l’on range aussi les virus… En réalité les liens entre ces zoonoses et des marqueurs de biodiversité apparaissent contradictoires, ce qui n’est pas surprenant. Les choses ne sont pas aussi simples que ce qu’ils proclament.

La Fondation pour la recherche sur la biodiversité a également colporté le hoax : «  En l’état actuel des connaissances, la pandémie en cours apparaît liée à ces atteintes à la biodiversité ». Cette FRB, création politique à la suite du Grenelle de l’environnement, « a pour mission de soutenir et d’agir avec la recherche pour accroître et transférer les connaissances sur la biodiversité ». Comprendre : favoriser les crédits de recherche pour cette discipline (ce qui n’est pas condamnable en soi). Le document (ponctué de considérations politiques) publié par la FRB dans le cadre de la campagne exploitant la crise du Covid est d’ailleurs explicite : « Nous espérons que la pandémie actuelle amènera les gouvernements, les décideurs en général, […] à accorder aux enjeux de biodiversité une priorité équivalente à celle donnée aux enjeux du changement climatique » ; « Cela implique qu’une aide financière internationale puisse être mobilisée » ; etc.

Nous sommes donc en présence d’un mélange d’idéologie et de publicité pour obtenir de futurs crédits de recherche.

« One health », le concept-valise qui réconcilie tout le monde ?

Les enjeux de financement ne concernent pas que les chercheurs et les équipes individuellement, mais au premier chef les organismes scientifiques.

Dans une tribune titrée lapidairement « La pandémie de Covid-19 est étroitement liée à la question de l’environnement », seize dirigeants d’organismes scientifiques « nous rappellent le fait, trop longtemps négligé, tant dans les priorités de recherche que dans les politiques publiques, que santé humaine, santé animale et santé des écosystèmes sont étroitement liées », et pour enfoncer le clou ils demandent de « consolider les bases d’une écologie de la santé s’intéressant aux interdépendances entre le fonctionnement des écosystèmes, les pratiques socio-culturelles et la santé des populations humaines, animales et végétales prises ensemble ». Pour les lecteurs qui ne maîtrisent pas parfaitement la langue des administrateurs de la recherche, « priorités de recherche » et « consolider » se traduisent par « des sous, svp »…

Autrement dit : il ne faudrait pas, à la faveur de cette pandémie, que les disciplines de la santé ne deviennent les principaux destinataires desdits crédits…

Comment faire si votre institution n’est pas spécialisée dans la santé (je pousse le mauvais esprit jusqu’à noter qu’aucun dirigeant d’une institution de santé n’a signé la tribune susmentionnée…) ? La réponse : il faut un slogan porteur, en l’occurrence celui de One Health (une seule santé) qui « doit devenir une priorité pour une recherche interdisciplinaire brisant les cloisonnements, encore trop présents entre le monde biomédical et celui qui se consacre aux Sciences de l’Environnement » disent encore nos dirigeants. Par la magie du verbe, tout devient donc « santé » !

Que disent les études ?

Malgré leur intelligence supérieure, démontrée ci-dessus, nos respectés dirigeants de la recherche se contredisent un peu dans leur démonstration. D’une part ce serait « bien le déclin de la biodiversité qui en réduisant les populations d’hôtes […] augmente les risques de transmission des pathogènes et l’émergence des maladies associées ». D’autre part, ils affirment que « La consommation de viande et l’incorporation de leurs écailles dans la médecine traditionnelle asiatique sont les raisons principales de cette hécatombe, et de l’augmentation exponentielle des contacts avec les humains ».

Il semble utile de revenir à quelques données de la littérature scientifique. 

En fait le débat a déjà existé entre 2014 et 2016 dans le journal scientifique Ecology. Ainsi Wood et collaborateurs avaient conclu que le rôle de « la biodiversité » pouvait être positif, neutre ou négatif quant à la transmission de parasites. Curieusement…, les écrits cités ci-dessus ne citent pas cette publication…

Mentionnons aussi la publication la plus récente, par Johnson et collaborateurs (dans les Proceedings de la Royal Society) qui ont utilisé une méthode sophistiquée pour évaluer le nombre de virus que les espèces de mammifères ont partagés avec les humains. Ils confirment ainsi que les espèces domestiques, les primates et autres chauves-souris portent plus de virus zoonotiques que les autres espèces (jusqu’à un facteur 100 !). Malgré leur envie manifeste de corréler le statut d’espèces menacées et le nombre de tels virus, l’étude montre plutôt l’inverse (les différences restant dans un modeste rapport de 1 à 2).

Il n’existe donc pas de données univoques en faveur d’un lien entre biodiversité menacée et zoonoses, et aucune dans le cas du Covid-19.

Le ridicule ne tue toujours pas (contrairement au Covid-19)

On l’attendait avec impatience : la « Contribution de la Convention Citoyenne pour le Climat au plan de sortie de crise » [du Covid-19] ! Ces honorables 150 « citoyennes et citoyens » tirés au sort « ont pour mandat de définir une série de mesures permettant d’atteindre une baisse d’au moins 40 % des émissions de gaz à effet de serre […] dans un esprit de justice sociale ». Ces personnes sont formées six fois trois jours et deviennent ainsi compétentes sur le climat par la magie de la pensée postmoderne… Le type de « formation » reçue interroge puisque les « citoyens » croient devoir déclarer pompeusement : « Nous nous exprimons, car il est urgent d’agir pour construire demain » ; ils reprennent et étendent le hoax : « Nous nous exprimons, car la crise que nous traversons n’est apparemment pas sans lien avec le dérèglement climatique et la dégradation de l’environnement ». Bon Dieu, mais c’est bien sûr ! Le climat, le climat ! Molière se serait moqué des Diafoirus (Le poumon, le poumon, vous dis-je) qui ont « formé » ces personnes.

Ces propos ne représentent pas une position officielle de l’employeur de l’auteur

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
jipebe29
- 25/04/2020 - 10:16
Pognon, pognon, pognon ! ...
Pour obtenir des sous, beaucoup de sous, il faut être un ardent promoteur de l’idéologie de l'alarmisme climatique, de celle de la transition énergétique centrée sur les EnR intermittentes, mais miraculeuses, nous dit-on, sans avouer que leurs performances sont minables, et de celle de la défense idéologique de la biodiversité. Sinon, pas de pognon !