En direct
Best of
Best of du 12 au 18 septembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

"L'islam est la religion avec laquelle la République a eu le moins de problèmes dans l'Histoire". Là, Darmanin en fait un peu trop

02.

Séparatisme : LREM pris dans les phares de la voiture de l’islam politique

03.

COVID-19 : les derniers chiffres en France ne sont pas bons. Nous allons le payer

04.

Polémique : un lycée de Rome demande à des élèves de ne pas porter de mini-jupes pour ne pas troubler les professeurs

05.

Les chirurgiens dentistes font face à une épidémie de dents cassées depuis le confinement

06.

Névrose collective : l’Europe pétrifiée face à la crise des migrants qui se noue à ses portes

07.

Séparatisme : cachez moi cet islamisme que je ne saurais nommer

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

03.

Les Milices islamistes internationales de la Turquie d'Erdogan

04.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

05.

Comment les industries pétrolières nous ont fait croire que le plastique serait recyclé

06.

Capitalisme de connivence : d’Edouard Philippe à Jean-Marie Le Guen, tous administrateurs

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

03.

Mort d'un cousin d'Adama Traoré : la famille envisage de porter plainte

04.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

05.

L'Europe gruyère d'Ursula von der Leyen

06.

55% des Français favorables au rétablissement de la peine de mort : il est terrible ce sondage mais à qui la faute ?

ça vient d'être publié
light > Culture
Bilan inquiétant
Journées du patrimoine : la fréquentation en net recul suite à l'impact de la crise sanitaire
il y a 51 sec
pépites > Santé
Briser les chaînes de contaminations
Coronavirus : de nouvelles mesures de restrictions vont être appliquées à Lyon
il y a 1 heure 18 min
pépites > Société
Annonces
Emmanuel Macron présentera sa stratégie de lutte contre les "séparatismes" le 2 octobre prochain
il y a 3 heures 20 min
pépites > International
Argent sale
« FinCEN Files » : l'argent sale et les grandes banques mondiales
il y a 4 heures 3 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Le Détour" de Luce D'Eramo : survivre et revenir de l’enfer, un témoignage poignant, un livre rare

il y a 4 heures 13 min
pépites > Social
Paradoxe
La Métropole du Grand Paris est marquée par de fortes inégalités sociales qui ont augmenté
il y a 4 heures 50 min
décryptage > Economie
Evolution de l'épidémie

COVID-19 : les derniers chiffres en France ne sont pas bons. Nous allons le payer

il y a 6 heures 22 min
décryptage > Politique
Assemblée nationale

Séparatisme : LREM pris dans les phares de la voiture de l’islam politique

il y a 7 heures 7 min
décryptage > Santé
Le bouclier du sommeil profond

Journée mondiale d’Alzheimer : comment nos rythmes de sommeil peuvent prédire le moment de l'apparition de la maladie

il y a 8 heures 2 min
décryptage > Europe
Camp de Moria

Névrose collective : l’Europe pétrifiée face à la crise des migrants qui se noue à ses portes

il y a 8 heures 37 min
light > Culture
Icône du théâtre et du cinéma
Mort de l'acteur Michael Lonsdale à l'âge de 89 ans
il y a 47 min 31 sec
pépites > Justice
ENM
Eric Dupond-Moretti propose l'avocate Nathalie Roret pour diriger l'Ecole nationale de la magistrature
il y a 2 heures 17 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Bananas (&Kings)" de Julie Timmerman au Théâtre de la Reine blanche : une pièce courageuse et engagée, qui nous adresse un avertissement sans frais

il y a 3 heures 54 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Le métier de mourir" de Jean-René Van Der Plaetsen : spécial rentrée littéraire, un avant-poste confiné en territoire hostile. Le roman inoubliable d'une histoire vraie

il y a 4 heures 4 min
décryptage > Economie
Les entrepreneurs parlent aux Français

La Chine plus forte que le Covid. La France et les autres, au garde-à-vous

il y a 4 heures 31 min
pépites > Politique
Bérézina
Déroute de la République en Marche au premier tour des élections législatives partielles
il y a 5 heures 54 min
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Comment choisir l'iPad qu'il vous faut parmi tous les modèles qui existent désormais ?
il y a 6 heures 53 min
pépite vidéo > Politique
Campagne électorale
Marine Le Pen "réfléchit" à quitter la présidence du Rassemblement national avant la présidentielle
il y a 7 heures 32 min
light > Politique
Etourdi
Pressé, le député Jean Lassalle se gare sur un passage à niveau et bloque un train
il y a 8 heures 7 min
décryptage > Justice
Horizons et moyens limités

Insécurité : pourquoi les ministères régaliens sont condamnés à l’esbroufe

il y a 8 heures 43 min
© EMMANUEL DUNAND / AFP
© EMMANUEL DUNAND / AFP
COP15

Biodiversité : le Parlement européen vote une résolution en piétinant toute diversité idéologique

Publié le 12 février 2020
La Commission européenne s'apprête à présenter sa stratégie sur la biodiversité. Le Parlement européen a voté un texte partisan, idéologique et sans objectifs réalistes. Le Parlement européen avait appelé l’Union européenne en janvier à se doter d’objectifs contraignants en matière de biodiversité.
Marcel Kuntz
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale. Il est Médaille d'Or 2017 de l'Académie d'Agriculture de France ...
Voir la bio
Christian Lévêque
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christian Lévêque est directeur de recherches émérite de l'IRD, ex-directeur du Programme Environnement, Vie et Sociétés du CNRS, Président honoraire de l'Académie d'Agriculture de France.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La Commission européenne s'apprête à présenter sa stratégie sur la biodiversité. Le Parlement européen a voté un texte partisan, idéologique et sans objectifs réalistes. Le Parlement européen avait appelé l’Union européenne en janvier à se doter d’objectifs contraignants en matière de biodiversité.

Le 26 février prochain, la Commission européenne doit présenter sa stratégie sur la biodiversité, anticipant la 15e réunion de la Conférence des parties à la Convention sur la diversité biologique (COP 15) du 19 octobre au 1er novembre 2020, à Kunming, en Chine. Le texte que le Parlement européen a voté est partisan, idéologique et sans objectifs réalistes.

Un texte d’emblée connoté partisan

On peut tout à fait comprendre que la biodiversité ait une dimension affective et qu’elle fasse l’objet d’empathie. Et il est incontestable que nous devons porter une grande attention à notre environnement. Mais une politique commune pour être acceptée par tous les citoyens doit s’appuyer sur des faits, pas sur seulement des émotions et la pensée magique. Il est souhaitable que les instances européennes s’appuient sur des informations scientifiques, et non pas sur des discours idéologiques portés par des groupes militants comme cela est le cas de la Résolution du Parlement européen sur la COP15 à la convention sur la diversité biologique.

Ainsi l’expression «vivre en harmonie avec la nature» est une vision romantique, certes sympathique, qui frise la croyance religieuse, mais en total décalage avec l’expérience de nombreux citoyens. Les sociétés humaines se sont constituées à la fois en profitant des ressources de la nature et en luttant contre cette dernière (maladies, ravageurs de cultures, animaux dangereux, catastrophes climatiques, etc..). Il ne faut pas nier a priori cette dualité.

Toute la biodiversité n’est pas non plus indispensable à la sécurité alimentaire, et c’est même très discutable car les ravageurs qu’il faut contrôler, même en agriculture biologique, sont là pour le démontrer. 

Une vision fixiste de la nature

La représentation idéologique, fixiste, de la nature ignore ce que tous les scientifiques sérieux reconnaissent : la biodiversité européenne est un produit hybride entre des processus spontanés et des pratiques agricoles qui ont modifié les systèmes écologiques depuis des siècles pour répondre aux besoins des sociétés humaines. Il y a un large consensus pour dire que l’agriculture a été le principal acteur de la création de nos paysages, et la plupart de nos systèmes écologiques que l’on s’efforce de préserver sont des systèmes anthropisés : bocages, alpages, zones humides, et même les forêts qui sont pour beaucoup des plantations, etc.

Systématiquementprésenter le changement climatique actuel comme une menace pour la biodiversité est une contre-vérité volontairement anxiogène.Cette Résolution semble ainsi ignorer que la biodiversité européenne a une histoire, notamment liée au climat.Des fluctuations climatiques majeures telles que les glaciations ont éradiqué à diverses reprises une grande partie de la faune et de la flore. La diversité biologique ainsi bouleversée a néanmoins montré ses grandes capacités de résilience. Agiter la menace du changement climatique est congénital à cette vision fixiste du monde portée par des mouvements conservationnistes qui raisonnent comme si rien ne devrait changer ! Ils sont proches dans ce domaine de l’idéologie créationniste toujours vivace dans certaines religions et certains pays. ... Il y aura bien évidemment des conséquences sur notre économie et notre vie quotidienne… mais c’est un autre problème !

Comme l’a montré le GIEC, même si nous arrêtions toute émission de GES aujourd’hui (ce qui est peu probable...), le réchauffement se poursuivrait sur deux siècles... Donc nous sommes partis a minima pour des changements dans la distribution des espèces ! Alors, quels doivent être nos objectifs de protection?

Une absence dramatique d’objectifs réalistes

La protection des systèmes écologiques européens nécessite une démarche systémique. Ainsi les bocages, milieux emblématiques pour la biodiversité, mais créations humaines, sont liés historiquement à des usages, dont l’élevage. Si l’on s’inscrit dans le refus de manger de la viande par exemple, certains bocages perdront de leur intérêt, seront délaissés et vont soit s’embroussailler soit seront gagnés par l’urbanisation.

De même il faut être logique quant aux impacts des activités humaines et les objectifs de restauration. Nombreux sont les systèmes anthropisés mais labellisés en tant que sites de conservation, la Camargue par exemple, qui est entièrement artificialisée mais labellisée site Ramsar et parc naturel ! Cette Résolution ne se pose pas la question de ces contradictions et n’apportent aucune réponse au-delà de dire qu’il faut protéger !Dire également que les forêts sont indispensables à la subsistance est manifestement méconnaitre le fait que l’essentiel de l’alimentation provient des cultures…et des défrichements !

Quelles références avons-nous pour fixer des objectifs à la restauration et à la conservation ? Pour les scientifiques, la restauration des écosystèmes est un concept qui n’est pas clairement défini. Dans un monde en perpétuel changement, il n’y a pas de référence standard. Or l’absenced’objectifsclairs conduit à des politiques de gribouille ! Un état de fait qui ne semble pas préoccuper les rédacteurs de cette Résolution, qui cherchent à maintenir l’existant contre toutes les évidences, puisque des espèces sont en train de modifier leurs aires de répartition comme elles l’on toujours fait en réponse au climat ! Laisser croire que la référence serait une nature sans l’homme est manifestement incongru ! 

Cette Résolution a un parti pris de ne considérer que les aspects négatifs de l’action de l’homme alors qu’il existe de nombreux exemples d’amélioration de la situation en matière de protection des espèces. Une politique ne peut se fonder que sur des objectifs négociés par les différents acteurs de l’environnement dans une démarche systémique et non pas sur la seule vision sectorielle et naturaliste de la biodiversité.

Le texte mélange allégrement les échelles géographiques, passant du niveau de la planète à celui de l’Europe et au contexte régional. Il fait des généralisations qui masquent en réalité une grande hétérogénéité des situations, ignorant ainsi un principe de base de l’écologie qui est la contingence : ce qui est vrai ici ne l’est pas nécessairement là, si les contextes environnementaux sont différents. Ainsi, il est faux scientifiquement de parler des forêts en général. Les forêts européennes,pauvres en diversité biologique végétale et animale, ne sont en rien comparables aux forêts tropicales riches en espèces, compte tenu notamment d’histoire climatiques différentes. 

Une vision impérialiste

L’impression à la lecture de la Résolution est qu’un groupe de pression essaie d’influencer l’UE par l’accumulation d’informations tendancieuses et non validées,de manière à mettre en place un système coercitif qui transcende à la fois les libertés et la démocratie. Avec la tentation affleurante de vouloir imposer un ordre et une ingérence écologiques (« objectif juridiquement contraignant à l’échelle de l’Union pour restaurer les habitats dégradés d’ici 2030 ») ; ce qui mérite pour le moins explicitation et discussion. 

En quoi l’UE est-elle légitime et a-t-elle mandat pour promouvoir cet ordre mondial ? Des objectifs aussi peu réalistes que « la moitié de la planète soit protégée d’ici 2050 »traduit le manque de crédibilité de ces propositions, à moins de considérer que la priorité est la biodiversité, pas les hommes… !

Sur la base d’arguments a priori logiques tels que « la suppression progressive des subventions qui nuisent à l’environnement et la garantie d’une cohérence entre tous les fonds et programmes de l’Union afin qu’aucune dépense au titre du budget de l’Union ne puisse contribuer à la perte de biodiversité », on entrevoit que des groupes de pression pourront bloquer tout projet d’aménagement ou d’équipement. L’industrie et le commerce sont clairement visés.Comme l’agriculture, ce que confirme des affirmations manifestement fausses sur le plan scientifique telles que « la perte majeure de biodiversité est directement attribuable à l’utilisation massive d’herbicides systémiques à large spectre tels que le glyphosate ». C’est oublier l’apport de cet herbicide à l’agriculture de conservation des sols ! Et chacun sait que l’une des causes principales de perte de biodiversité est la destruction des habitats. 

Conclusions

Oui, nous devons réaliser des efforts dans nos rapports à la nature. Mais il est peu probable que les citoyens européens qui vivent dans une nature qu’ils ont co-construite veuillent retrouver une nature sauvage. Et il est encore moins probable que leur objectif soit de donner une priorité à la conservation de la nature par rapport à la sécurité alimentaire et sanitaire des hommes. Il faut bien évidemment rechercher des compromis et non pas imposer des ukases idéologiques à l’ensemble du monde, sans aucun débat démocratique informé.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
pierre marie
- 12/02/2020 - 16:01
Si vrai...
Excellent article, non partisan.
Hélas, les intérêts et les croyances écrasent la raison...
Anouman
- 12/02/2020 - 15:41
diversité idéologique
Il n'y a pas plus de raison d'attendre de diversité idéologique de la commission ou du parlement de l'UE qu'il n'y en a à attendre du gouvernement ou du parlement français. Si encore leurs lois et directives n'étaient pas contre productives on pourrait encore s'en consoler. Mais ce n'est pas nouveau.
tatouzou
- 12/02/2020 - 14:01
L'écologisme est une religion mortifère
Les citoyens qui ont voté en masse pour les listes vertes vont-ils enfin comprendre que les écologistes ne sont pas les gentils baba cool qu'on leur a présentés?
Ce sont des ligues fascistes qui visent à accroître leur influence en attendant l'occasion de s'emparer du pouvoir.

L'histoire récente a pourtant montré que l'hystérie écologiste conduit à toujours plus de taxes et d'interdiction.

Sans parler des mesures stupides et contradictoires, comme les subventions aux éoliennes inutiles et ruineuses et la fermeture de Fessenheim, qui aurait pu encore produire en toute sécurité des milliards de kWh pilotables et "decarbonés" à un coût très faible.

En fait nos gouvernants croient utiles d'acheter les votes verts par ces gesticulations ruineuses. Ce n'est en fait qu'une forme légale de corruption.
Lorsque l'imposture éclatera, la colère des peuples pourrait emporter la démocratie.

Il est vraiment dommage pour l'avenir de nos sociétés que plus personne n'ose soutenir des politiques différentes de la doxa anti humaniste dominante qui voudrait que l'homme soit coupable de tout et se repente du seul fait d'exister.