En direct
Best of
Best of du 24 au 30 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Laeticia Hallyday craque pour Jalil Lespert; Laetitia Casta attend son 4ème; Kim Kardashian fête ses 40 ans en string; Jennifer Lawrence invite ses copines dans le lit conjugal; la maitresse de Brad Pitt le plaque pour un vieux; Loana va mieux; Louane bof

02.

Grand remplacement : la double intimidation qui nous empêche de regarder la réalité en face

03.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

04.

Menace terroriste : "On affronte des masses qui veulent nous détruire", alertent les services de renseignement

05.

On est chez nous ? Non, ils sont chez nous !

06.

Caricatures : Justin Trudeau veut un débat sur des "exceptions" à la liberté d'expression

07.

Malika Sorel : "Emmanuel Macron commet une grave erreur dans sa stratégie face à l’islamisme"

01.

Laeticia Hallyday craque pour Jalil Lespert; Laetitia Casta attend son 4ème; Kim Kardashian fête ses 40 ans en string; Jennifer Lawrence invite ses copines dans le lit conjugal; la maitresse de Brad Pitt le plaque pour un vieux; Loana va mieux; Louane bof

02.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

03.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

04.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

05.

Malika Sorel : "Emmanuel Macron commet une grave erreur dans sa stratégie face à l’islamisme"

06.

Grand remplacement : la double intimidation qui nous empêche de regarder la réalité en face

01.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

02.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

03.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

04.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

05.

Reconfinement généralisé : les failles (masquées) de la détermination affichée par Emmanuel Macron

06.

Attaque à l'arme blanche à Nice, l'auteur a été interpellé

ça vient d'être publié
pépites > France
Attaque
Lyon : un prêtre orthodoxe blessé par balle ; l'assaillant en fuite
il y a 8 heures 19 min
pépite vidéo > Culture
Disparition
15 des meilleures scènes de Sean Connery en Bond, James Bond
il y a 12 heures 8 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Le Menhir d'or" : Du pur Goscinny et Uderzo, en images et en sons

il y a 14 heures 4 min
pépite vidéo > Religion
Religions
L'archevêque de Toulouse, Robert Le Gall, se dit contre le droit au blasphème
il y a 15 heures 5 min
pépites > Terrorisme
Débandade
Seuls 26% des Français font confiance au gouvernement pour lutter contre le terrorisme
il y a 16 heures 7 min
décryptage > France
Justice

Le fondement juridique des amendes liées aux violations bénignes du reconfinement est-il solide ?

il y a 16 heures 59 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

L’économique française a rebondi de 18 % au 3ème trimestre, preuve que le système de production peut tenir, à condition qu’on lui fiche la paix...

il y a 17 heures 29 min
décryptage > Justice
Bonnes feuilles

Pierre Gide : le quotidien difficile d’un avocat sous l’Occupation

il y a 17 heures 39 min
décryptage > International
J-4

Bidenomics : quel impact pour l’économie d’un (éventuel) président démocrate ?

il y a 17 heures 40 min
rendez-vous > People
Revue de presse people
Laeticia Hallyday craque pour Jalil Lespert; Laetitia Casta attend son 4ème; Kim Kardashian fête ses 40 ans en string; Jennifer Lawrence invite ses copines dans le lit conjugal; la maitresse de Brad Pitt le plaque pour un vieux; Loana va mieux; Louane bof
il y a 17 heures 41 min
pépites > France
On en a gros
Reconfinement : des maires refusent la fermeture des commerces non-alimentaires
il y a 10 heures 46 min
light > Culture
Disparition
L'acteur Sean Connery est décédé à l'âge de 90 ans
il y a 12 heures 33 min
pépites > Terrorisme
Danger
Menace terroriste : "On affronte des masses qui veulent nous détruire", alertent les services de renseignement
il y a 14 heures 44 min
pépites > International
Soumission
Caricatures : Justin Trudeau veut un débat sur des "exceptions" à la liberté d'expression
il y a 15 heures 25 min
décryptage > France
Pour nous sonne le glas

On est chez nous ? Non, ils sont chez nous !

il y a 16 heures 52 min
décryptage > Santé
Apéros vidéo

Comment gérer la consommation d’alcool pendant le confinement ?

il y a 17 heures 10 min
décryptage > France
Bonnes feuilles

GIGN - RAID : aux origines de la création des unités d’élite

il y a 17 heures 38 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Savoir repérer les manipulateurs : comment dire non à une personne malveillante et manipulatrice ?

il y a 17 heures 39 min
décryptage > International
Exemple

Petites leçons venues des Etats-Unis pour les conservateurs français

il y a 17 heures 41 min
décryptage > Société
Changement de visage

Grand remplacement : la double intimidation qui nous empêche de regarder la réalité en face

il y a 17 heures 43 min
© Getty Images/iStockphoto/BlackJack3D
© Getty Images/iStockphoto/BlackJack3D
Bonnes feuilles

L’intelligence artificielle : une coupure entre l’homme et sa création

Publié le 22 décembre 2019
Catherine Bréchignac et Arnaud Benedetti publient "Le progrès est-il dangereux ? : Dialogue contre les idées reçues" (Humensciences Editions). Le progrès est une flèche qui déchire les consciences. La physicienne Catherine Bréchignac se confronte aux objections d'Arnaud Benedetti, professeur associé en histoire de la communication à Paris-Sorbonne. Extrait 2/2.
Arnaud Benedetti
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Arnaud Benedetti est professeur associé à l'Université Paris-Sorbonne. Il vient de publier Le coup de com' permanent (éd. du Cerf, 2017) dans lequel il détaille les stratégies de communication d'Emmanuel Macron.
Voir la bio
Catherine Bréchignac
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Catherine Bréchignac, ancienne directrice générale puis présidente du CNRS, secrétaire perpétuel honoraire de l'Académie des Sciences, elle est aujourd'hui ambassadrice déléguée à la science, la technologie et l'innovation. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Catherine Bréchignac et Arnaud Benedetti publient "Le progrès est-il dangereux ? : Dialogue contre les idées reçues" (Humensciences Editions). Le progrès est une flèche qui déchire les consciences. La physicienne Catherine Bréchignac se confronte aux objections d'Arnaud Benedetti, professeur associé en histoire de la communication à Paris-Sorbonne. Extrait 2/2.

– Contre- esprit humain –

Arnaud : L’intelligence artificielle est un concept abstrait pour moi. J’y vois un enjeu économique puisque des acteurs investissent massivement, ce qui au demeurant m’inquiète car ce mimétisme planétaire ne me dit intuitivement rien qui vaille. Partons de la racine de mes doutes. En quoi une intelligence peut être artificielle ? Un artifice je veux bien, qu’il soit l’expression d’un esprit astucieux, habile, rusé, mais pourquoi le confondre avec l’intelligence ? L’illusion est aussi un artifice ! Ce qui est artificiel ne me semble ni vrai ni authentique. Comme si à travers une prouesse qui est une promesse technologique nous prolongions les ombres de la caverne de Platon (La caverne de Platon est une allégorie : des Hommes enchaînés dans une caverne ne voient pas directement le Soleil ; ils ne distinguent que des ombres et tentent alors d’imaginer la réalité).

Catherine : Ouvre le dictionnaire papier, ou électronique, de l’Académie française et lis la définition du mot artificiel : « Qui est dû à la technique de l’Homme, par opposition à ce qui a été créé et s’est développé naturellement. » Ce qui est fabriqué par l’Homme est parfaitement réel et authentique. J’irai même plus loin, une molécule de gaz carbonique, par exemple, produite par la nature est identique à celle développée par la technologie humaine. Artificiel et naturel se confondent parfois. 

Je te concède que le vocable « intelligence artificielle » n’est pas très heureux. C’est une traduction mot à mot de l’anglais dont la signification française diffère de celle de l’expression anglaise. Le vieil adage « traduction trahison » est ici approprié. En français, intelligence artificielle est presque un oxymore car l’intelligence est une fonction mentale complexe alliant savoir, rationalité, imagination, intuition, et on conçoit mal comment une intelligence peut être affublée de l’adjectif qualificatif « artificielle » qui par définition est exempt d’intuition. L’intelligence humaine peut néanmoins bénéficier d’éléments artificiels. 

Que recouvre ce vocable ? En remontant le temps jusqu’au XVIIe siècle, on y rencontre Descartes. Il cherchait à savoir si la pensée rationnelle pouvait s’écrire sous une forme algébrique ou géométrique, comme certains raisonnements le sont. Il n’y est pas parvenu. De nos jours la même question se pose sous une autre forme : la pensée est- elle intégralement numérisable ? La réponse est encore non, et il est heureux que le comportement humain ne se mette pas en équation car ce serait fort ennuyeux.

Cependant notre espèce s’ingénie à s’économiser ; elle a de tout temps cherché à automatiser des tâches. Avec les progrès gigantesques accomplis en informatique ces dernières décennies, on voit se réduire à peu d’effort des travaux que l’Homme exécutait autrefois à grand-peine. La robotique, les véhicules autonomes, les drones, l’imagerie, la traduction automatique, l’analyse et la gestion de grandes bases de données, les applications médicales… sont alors devenus l’apanage de l’intelligence artificielle (IA). Ce qui fait peur, et c’est pour cela que tout le monde en parle et ne cesse d’en parler, c’est le risque de l’utilisation non éthique de l’intelligence artificielle. Une structure bureaucratique qui prétendrait régenter l’intelligence artificielle est à mon sens inutile ; c’est une réflexion éthique de son utilisation qu’il nous faut. 

La définition qui me semble résumer au mieux ce qu’est l’intelligence artificielle a été donnée par Yann Le Cun (professeur à l’université de New York et directeur de Facebook AI Research - FAIR) lors d’un discours au Collège de France : « Ensemble de techniques permettant à des machines d’accomplir des tâches plus rapidement et plus efficacement que l’Homme ne le ferait, de traduire des textes, de conduire des dialogues… à l’aide d’algorithmes et de tableaux de nombres. »

Arnaud : In fine nous remettons nos destins multiples, variés dans des algorithmes dont nous imaginons qu’ils permettront de pallier les limites de l’intelligence humaine. On pourrait écrire des livres entiers sur les impasses algorithmiques. Ce qui me gêne dans cette affaire, c’est d’abord cette espèce de fascination des Hommes, je devrais dire des élites, et encore pas de toutes les élites, principalement des élites susceptibles de diriger, pour des objets techniques dont la qualité intrinsèque – la performance – nous égare. J’entends par « égarer » le fait que nous ne pensons pas les effets secondaires… D’ailleurs en employant cette expression je me rends compte qu’elle est en soi viciée, piégeante. Comme quoi la sémantique est un outil tactique, car ce qui est secondaire n’est pas fondamental. Tout se passe comme si nous acceptions que ce que nous associons au progrès soit porteur d’une dose incompressible d’inconvénients. Cette « sagesse » a minima pose problème car elle infirme notre capacité à penser des choses qui me paraissent essentielles, presque fondatrices de notre liberté et de notre humanité. C’est pour cela que je parle d’égarement, de fausse route : nous laissons hors champ une question et non des moindres, celle de notre autonomie par rapport à la technique, de notre capacité à concevoir des réponses d’abord humaines à des situations complexes. 

Un exemple : la démocratisation massive de l’université doit-elle exclusivement faire le pari de logiciels, aussi sophistiqués soient- ils, pour régler la question des inscriptions et des sélections ? En faisant ce choix, nous perdons le fil de la plus belle histoire, et la plus simple aussi, de l’esprit humain : l’intelligence de la situation, c’est-à-dire l’adaptation, la plasticité, la fabrication empirique de solutions souvent transitoires, non répétitives mais susceptibles de répondre à un moment, à une conjoncture, à quelque chose de non reproductible peut-être mais qui fait la part entre la masse et l’exception. Je crois que cette déficience en intelligence de situation, laquelle est le propre de tous les processus normés, y compris les mécanismes administratifs, nous enferme, atteint à notre liberté, réduit nos marges de manœuvre. Je suis trop humain pour m’enthousiasmer pour une intelligence artificielle. Je crois à l’intelligence paysanne qui dit « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier » ! Contre l’intelligence des ingénieurs. 

Catherine : L’intelligence rationnelle n’exclut pas l’intelligence de situation. Quant à moi, j’aime l’intelligence paysanne autant que celle des ingénieurs. L’algorithmique est un langage utile pour raisonner. La notion d’algorithme existait déjà dans l’Antiquité grecque, comme le montre le procédé d’Euclide qui permet de déterminer le plus grand diviseur commun à deux nombres entiers. Le mot algorithme que nous utilisons est construit à partir du nom d’un grand mathématicien perse (Al-Khwarizmi, environ 780-850 : célèbre mathématicien perse qui écrivit un livre intitulé Traité du système de numérisation des Indiens) qui a introduit et développé l’algèbre dans l’Europe du IXe siècle en s’inspirant des travaux antérieurs de mathématiciens indiens. Depuis, l’algèbre a permis de créer des algorithmes qui consistent à donner des ordres ordonnés, ou à réaliser des opérations dans un ordre précis en appliquant une suite finie de règles pour aboutir à un résultat. Ce n’est cependant pas n’importe quels ordres ni n’importe quelles opérations qui fournissent la solution. La logique est de mise. Le cerveau, celui du paysan comme celui de l’ingénieur, lorsqu’il s’habille le matin donne des ordres ordonnés aux muscles pour s’habiller dans le bon sens, il donne l’ordre de mettre les chaussettes avant les chaussures et le slip avant le pantalon. Si l’ordonnancement est faux, l’algorithme va dans le mur et toi aussi !

Arnaud : Cette genèse-là, évidemment, reste le produit de l’extraordinaire élan créatif des hommes comme des femmes. Rien d’artificiel dans tout cela. C’est le génie humain qui transporte la connaissance ici, l’expérience également. J’ai une conception très romantique de ce point de vue de la puissance de l’intelligence. Je crois en l’inspiration, au travail bien entendu, mais aussi à cette sorte de déclic intérieur qui illumine soudain. Cette idée me plaît, je la trouve réconfortante et surtout esthétique. Ce qui est perturbant à mes yeux dans la formule « intelligence artificielle », c’est la coupure qu’elle introduit entre l’Homme et un dispositif qui le dépasse, qui prend littéralement la main… et ce n’est pas qu’une formule. Je crains que ce soit une fatalité.

Catherine : C’est parce que tu humanises la machine, tu lui prêtes une intelligence humaine, tu crois qu’elle prend la main. L’intelligence artificielle est inventée par des informaticiens, il n’y a pas de coupure entre l’inventeur et la machine qu’il a conçue, on peut même y voir une certaine union. Nous avons appris à vivre avec des trains, des bateaux, des avions, des engins de chantier que nous avons créés et qui développent une puissance bien supérieure à la nôtre sans nous faire écraser par eux ; au contraire ces engins nous aident à accroître nos capacités physiques. Avec les récents progrès de l’informatique, il en va de même avec la mémoire, nous étendons la nôtre avec celle de l’ordinateur. La mémoire de l’échiquier électronique est plus performante que celle du cerveau humain pour jouer aux échecs. Le joueur d’échecs qui sait qu’il ne gagnera pas devant la machine qui imperturbablement le bat se mesure à lui-même. Il joue pour le plaisir de jouer. Quant à moi je n’ai jamais pensé que le champion du monde aux échecs était plus intelligent que n’importe lequel de ses semblables. 

D’une intelligence imaginative, intuitive, subtile, l’Homme est cependant plus perspicace que la froide machine. Le système d’intelligence artificielle développé par IBM pour dialoguer avec des humains est éloquent. Lundi 19 juin 2018, dans ses bureaux à San Francisco, IBM présente un programme d’aide à la décision. Des questions sont posées à un humain et à un ordinateur, l’une d’entre elles est la suivante : « Les pouvoirs publics doivent-ils subventionner l’exploration spatiale ? » ; une autre est : « Faut-il développer l’usage de la télémédecine ? » Le système ordinateur scanne en quelques minutes un corpus de 300 millions de documents issus d’articles de journaux, de médias, d’encyclopédies… qui peuplent les centres de données. Il en fait un résumé argumenté grâce à un logiciel qui s’appuie sur ce que les Américains appellent un « knowledge graph », un réseau reliant les sujets entre eux, afin de pouvoir les compiler. L’ordinateur, s’il fait un très bon travail d’analyse, n’a cependant pas la capacité de jauger si les conclusions sont pertinentes ou pas ; le pourrait- il ? Sans doute pas, et c’est l’humain qui emporte la décision.

Extrait du livre de Catherine Bréchignac et Arnaud Benedetti, "Le progrès est-il dangereux ? : Dialogue contre les idées reçues", publié chez Humensciences Editions

Lien vers la boutique Amazon : ICI

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
clo-ette
- 22/12/2019 - 11:11
oui, ce qui fait peur
c'est ma main mise de l'Etat, aussi bien pour l'IA que pour les procréations assistées pour un futur inquiétant .