En direct
Best of
Best of du samedi 2 au vendredi 8 novembre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

La fusion nucléaire pourrait-elle être notre bouée de sauvetage énergétique ?

02.

Quatre ans après le Bataclan, la France désemparée face à la zone grise qui sépare islam politique et terrorisme

03.

Ces 3 grandes réformes du capitalisme libéral auxquelles Emmanuel Macron ne s’est toujours pas attaqué

04.

Le sondage qui fait peur sur l’état intellectuel de la fonction publique

05.

Les hyper riches croulent sous des montagnes de cash mais l’excès de liquidités tue leur richesse

06.

Décembre social en vue : mais que souhaitent vraiment les Français ?

07.

Julie Graziani : « Criminaliser les idées et les mots, c’est empêcher de réfléchir »

01.

Et si l’univers était une sphère fermée ? C’est ce que pourraient suggérer des observations de l’Agence spatiale européenne

02.

Euphémisation du réel : les évidences inaudibles de Zineb El Rhazoui et Julie Graziani

03.

Le sondage qui fait peur sur l’état intellectuel de la fonction publique

04.

Vérité des chiffres : il faudrait ouvrir une centrale nucléaire par jour dans le monde pour respecter l’objectif d’émissions carbone zéro en 2050

05.

Julie Graziani : « Criminaliser les idées et les mots, c’est empêcher de réfléchir »

06.

Les aventuriers du bon sens perdu : ce que la tempête autour de Julie Graziani nous dit des blocages intellectuels du monde actuel

01.

Les aventuriers du bon sens perdu : ce que la tempête autour de Julie Graziani nous dit des blocages intellectuels du monde actuel

02.

"Quand des Juifs partent c'est la France qu'on ampute" a dit Macron. Mais il a omis de préciser qui ampute…

03.

Et si l’univers était une sphère fermée ? C’est ce que pourraient suggérer des observations de l’Agence spatiale européenne

04.

Euphémisation du réel : les évidences inaudibles de Zineb El Rhazoui et Julie Graziani

05.

The Economist : Emmanuel Macron affirme que l'Otan est en état de "mort cérébrale" et que l'Europe est en danger

06.

Emmanuel Macron et sa névrose de l’ennemi

ça vient d'être publié
décryptage > Media
L'art de la punchline

Un 13 novembre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 11 min 14 sec
décryptage > Culture
Atlanti Culture

Exposition "Greco" au Grand Palais : Greco, ce génie...

il y a 1 heure 6 min
pépites > International
Bras de fer
Recep Tayyip Erdogan considère que les propos d'Emmanuel Macron sur l’Otan et la Turquie sont "inacceptables"
il y a 2 heures 29 min
décryptage > Europe
Facilité

Souveraineté numérique : attention aux pièges de l’ambition politique européenne

il y a 3 heures 32 min
décryptage > Consommation
Enchères Patek Philippe

Une montre en acier adjugée à 28 millions d’euros, c’est extravagant, mais n’est-ce pas indécent ?

il y a 4 heures 19 min
décryptage > International
Lueur d'espoir

Quand l’Amérique du Sud trahit les espoirs de la gauche radicale … à moins que ce ne soit l’inverse

il y a 4 heures 56 min
rendez-vous > Social
Politico Scanner
Décembre social en vue : mais que souhaitent vraiment les Français ?
il y a 5 heures 10 min
décryptage > Economie
BCE

"En finir avec une politique monétaire insensée ?" Petite démolition argumentée d’un raisonnement 100% faussé

il y a 5 heures 45 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Face à l’offensive de Disney, Amazon, Google et Apple, les chaînes de télé et le cinéma risquent d’être définitivement dépassés

il y a 6 heures 40 min
pépites > France
Hommage
Un jardin du souvenir pour les victimes des attentats du 13 novembre 2015 sera bientôt ouvert à Paris
il y a 19 heures 3 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Un amour sans résistance" de Gilles Rozier : interroge intelligemment en laissant la place à plusieurs interprétations

il y a 59 min 1 sec
light > High-tech
Mickey détrône Netflix
10 millions de personnes se sont abonnées à Disney + en un seul jour
il y a 2 heures 4 min
décryptage > Politique
Engagement

Combats de gauche : alerte à la supériorité morale

il y a 3 heures 11 min
décryptage > Santé
Manger avec Atlantico

Vous n'aimez pas les épinards ? Cette étude scientifique vous explique pourquoi

il y a 3 heures 43 min
décryptage > Politique
Espèce protégée ?

Esther Benbassa savez-vous qu'il y a des Juifs antisémites ?

il y a 4 heures 43 min
décryptage > International
Crise

Fin de l’histoire : leçons planétaires d’une démission bolivienne

il y a 5 heures 2 min
décryptage > Social
La réforme venait du froid

Retraites : le modèle suédois ne va pas si mal que ça, merci

il y a 5 heures 28 min
décryptage > Santé
Journée “hôpital mort”

Crise (permanente) à l’hôpital : mais que faisons-nous donc de nos prélèvements obligatoires records ?

il y a 6 heures 14 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
L'Express voit Macron paralysé; Rachida Dati fait face à ses ennemis; Ségolène Royal veut faire taire les siens, et le PS qu'elle arrête de détourner son temps de parole; Retraite: plus les Français sont âgés, plus ils la souhaitent tardive
il y a 6 heures 51 min
pépite vidéo > Terrorisme
Lutte contre le terrorisme
13 Novembre : selon Laurent Nuñez, l'état de la menace terroriste reste "toujours aussi élevé"
il y a 21 heures 24 min
© Capture d'écran LCI
© Capture d'écran LCI
Responsabilité individuelle

Les aventuriers du bon sens perdu : ce que la tempête autour de Julie Graziani nous dit des blocages intellectuels du monde actuel

Publié le 08 novembre 2019
Et si les restrictions grandissantes qui pèsent sur la liberté d’expression aboutissaient à l’exposition de tempéraments prompts à s’exprimer avec une forme d’excès tant il faut de courage ou d’inconscience pour aller à l’encontre de la pensée convenue ?
Anne-Sophie Chazaud est philosophe, haut fonctionnaire et auteur d'un livre à paraître aux Editions de l'Artilleur consacré à la liberté d'expression.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Anne-Sophie Chazaud
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Anne-Sophie Chazaud est philosophe, haut fonctionnaire et auteur d'un livre à paraître aux Editions de l'Artilleur consacré à la liberté d'expression.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Et si les restrictions grandissantes qui pèsent sur la liberté d’expression aboutissaient à l’exposition de tempéraments prompts à s’exprimer avec une forme d’excès tant il faut de courage ou d’inconscience pour aller à l’encontre de la pensée convenue ?

Atlantico.fr : Julie Graziani, éditorialiste pour le magazine l'Incorrect, a été remerciée hier par le journal L'Incorrect après ses propos ce lundi dans l'émission de David Pujadas sur LCI. Elle avait déclarée : "si on est au smic, faut peut être pas divorcer", en commentaires d'une vidéo montrant le dialogue houleux entre Emmanuel Macron et une jeune femme évoquant sa situation personnelle. 

Ces polémiques autour de propos considérés comme des dérapages se multiplient. Quelle est la part de ce qui est défendable dans ces prises de parole, en général ? Qu'est-ce qui par ailleurs pose problème ?

Anne-Sophe Chazaud : Le débat public actuel se situe à un moment de rare ébullition et donne à nos concitoyens le sentiment d’être au bord extrême de son imminente implosion. Si cet état de fait est épuisant pour les nerfs mais aussi pour la réflexion intellectuelle, on ne peut dans le fond que s’en féliciter dans le sens où cela signifie qu’une parole longtemps formatée, conditionnée, paramétrée selon les pré-requis d’un politiquement correct mortifère et dictatorial, se libère.

Dans ce contexte, la notion de « dérapage » est à prendre avec précaution car elle émane en soi de l’idéologie qui, longtemps, a édicté ce qu’il était bon ou mauvais de dire et de penser. On se souvient de la phrase lumineuse de Philippe Muray extraite de Festivus, festivus : « On ne doit jamais se mutiner en dehors des plates-bandes d’Esprit, de Libération, des Inrockuptibles et du Monde […] C’est là que s’établissent les interdits, que se mettent à jour les fiches de police et que l’on répertorie les « dérapages » (ils ne risquent pas de déraper, eux, ils sont le verglas) … ».

La chasse au dérapage est donc une discipline olympique au sein d’un certain monde médiatique et idéologique qui sent que la fabrique de l’opinion tend à lui échapper, en particulier du fait de la grande liberté d’expression désormais permise par les réseaux sociaux et qui se passe volontiers de son autorisation (en attendant de retomber sous la férule d’un contrôle inquisitorial comme le visent véritablement les lois Avia, fake news et autres chasses aux phobes et aux idées dissidentes).

Pour autant, cette liberté ne peut pas signifier que chacun se mette en permanence à dire tout et n’importe quoi ou, plus exactement, il ne faut pas s’étonner alors de l’abondance de commentaires que tels ou tels propos pour le moins incongrus et inhabituels ne manqueront pas de provoquer. Il faut être prêt en retour à les assumer. La liberté d’expression ne signifie pas l’éreintement du sens à force de bruit et de décomplexion.

Toutefois, et aussi radicalement opposé que l’on soit à la conception résolument hostile à toute notion d’Etat-providence et de solidarité exposée par l’éditorialiste Julie Graziani, en particulier dans un contexte social particulièrement troublé où de très nombreux révoltés qui pourtant travaillent, se battent et se coltinent l’âpre réalité ont pendant des mois crié leur colère et leur désespoir, il devrait être possible de lui apporter la contradiction plutôt que d’assister à un énième lynchage comme notre époque en a le secret. Cette conception sociale, hyper-individualiste et ultra-libérale (dans le mauvais sens du libéralisme, d’une liberté qui écrase du poids de la culpabilité et de la faute au lieu d’émanciper) existe et elle doit pouvoir avoir le droit de s’exprimer, en s’étayant sur des arguments et une analyse, et il doit être possible de lui opposer des arguments contraires sans pour autant brûler son émettrice en place publique. Aux Etats-Unis par exemple, l’idée que chacun est maître et donc responsable de son destin n’est pas si rare (« aide-toi et le Ciel t’aidera »), ce qui permet aussi, a contrario et sur le versant positif, de valoriser la figure du self made man.

Julie Graziani a défendu ses propos en faisant référence à sa propre enfance et à sa mère qui s’est battue contre l’adversité pour s’en sortir. Elle a donc toute légitimité à exposer son point de vue en forme de témoignage, même si le témoignage ne suffit pas à fonder un concept rationnel. Tout comme il est loisible à n’importe quel esprit vaguement construit de lui opposer un argument de bon sens et de raison, à savoir que nous ne sommes pas tous égaux devant l’adversité mais aussi devant la liberté et la combativité. Certains auront l’énergie psychique, les ressorts pour avancer, se relever, être dans la résilience, la construction de soi, le combat, d’autres n’auront pas cette force ni cette possibilité et par chance nos sociétés démocratiques contemporaines ne sont pas fondées sur un malthusianisme cynique ni même d’ailleurs sur le seul critère de valeur de ceux qui réussissent contre « ceux qui ne sont rien ». La valeur d’une vie se mesure à plusieurs aunes. Il y avait donc là matière à un débat passionnant. De la même façon qu’il aurait dû être possible de rappeler que le mariage est, effectivement, une institution qui a pour vocation fondamentale de s’apporter mutuellement assistance, entraide et sécurité au sein de la cellule familiale : ce n’est pas juste une question d’amour et d’eau fraiche, sans quoi l’on s’éviterait bien souvent d’effeuiller la marguerite dans le pot-au-feu comme chantait délicieusement Brassens… Le divorce, oui, fragilise, mais par chance et comme nous sommes sortis de l’époque des cavernes, l’on ne reste pas marié en 2019 uniquement pour pouvoir payer les factures.

Ce qui est par conséquent frappant dans cette séquence c’est qu’au lieu de profiter de cette occasion pour exposer un point de vue rationnel, construit, étayé, démontrant le bien-fondé d’un certain nombre de valeurs solidaires et collectives chères au fameux programme du Conseil National de la Résistance dont nous sommes les héritiers et les continuateurs, il n’y ait eu qu’un concert de cris d’orfraie et de piaillements indignés dépourvus de toute argumentation.

Les conditions du débat démocratique éclairé ne semblent plus réunies à l’ère de l’indignation permanente. En d’autres temps, il eût été possible de dire « Madame, vous dites une sottise et je m’en vais vous démontrer pourquoi ».

Au lieu de quoi l’on crie, l’on s’offusque, l’on pleurniche, l’on arbore ses plaies, ses stigmates et sa collectiond’offenses victimaires.

Dans un contexte qui est marqué par de multiples tentatives de restrictions de la liberté d'expression, en quoi ces "dérapages" sont aussi liés au tempérament de ceux qui se battent contre vents et marées ? 

La chape de plomb qui a longtemps pesé en effet sur le débat d’opinion du fait de la position dominante des postulats idéologiques du gauchisme culturel explique en partie que les prises de position « contraires » et d’un certain point de vue dissidentes aient eu besoin d’être défendues avec véhémence, virulence et une certaine outrance. En première ligne sur le front de la guerre culturelle, ceux qui ont été dénoncés par les médias et activistes mainstream comme étant les « néo-réacs » ont eu besoin d’élever la voix le plus souvent sur un registre de type polémiste, au risque sinon de demeurer inaudibles.

Pour autant, il ne suffit pas d’être « contre » une pensée dominante pour proposer soi-même une pensée suffisamment construite et intellectuellement soutenue ni valable. La posture vindicative et combattante, certes indispensable au départ, pour percer les lignes de front, ne saurait suffire à réarmer intellectuellement toute cette partie de l’opinion qui ne souhaite plus se voir édicter des diktats idéologiques et moraux. C’est pourquoi le débat et l’argumentation autres que simplement réactifs deviennent éminemment indispensables. Gagner une guerre est certes important, mais ensuite il faut construire et l’on ne construit pas en fulminant sans cesse.

Concernant cette affaire précise des propos de Julie Graziani, on ne peut pas mettre sur le même plan les cris d’orfraie qui ont entouré ses déclarations et la réaction du magazine L’Incorrectà laquelle vous faites allusion et qui a pris la décision de mettre fin à sa collaboration. Cette décision a été prise pour des raisons philosophiques et morales profondes, engagées et assumées qui correspondent à la ligne du magazine dont le premier numéro s’intitulait « Ceux qui ne sont rien » et qui se revendique dans la tradition active d’une droite sociale, protectrice et solidaire également inspirée par la doctrine sociale de l’Eglise. Il ne s’agit donc pas ici de la part de L’Incorrect de hurler avec les loups mais d’être en cohérence avec sa ligne éditoriale et ses convictions, ce qui est éminemment respectable et ne constitue donc pas un acte de censure.

Il importe également de souligner qu’au-delà d’un conflit d’opinions souvent âpre, certains intervenants qui bravent la pensée commune prennent des risques réels pour leur vie, ce qui peut expliquer parfois une certaine nervosité de leur part. Le cas récent de Zineb el Rhazoui, dont les prises de position opposées au voile islamique, pro-laïcité et battant en brèche le concept fumeux et rétrograde, obscurantiste d’ « islamophobie » (lequel n’est rien d’autre que le retour du délit de blasphème, encouragé par les islamistes et leurs affidés idiots utiles d’un gauchisme moribond) est à ce titre particulièrement exemplaire. Ayant par chance échappé à la tuerie de ses amis de Charlie Hebdo, elle fait l’objet de nombreuses menaces de mort depuis des années et vie sous protection policière permanente. Dans pareil contexte, on peut comprendre son état de tension ainsi que les propos qu’elle a été amenée à tenir concernant l’hypothèse de tirs à balles réelles dans le cas de policiers pris dans des guet-apens de guérillas urbaines criminelles. On peut ne pas partager ce point de vue mais on peut également comprendre qu’elle l’ait évoqué. Les menaces abjectes dont elle fait désormais l’objet de la part de l’obscur rappeur Booba connu principalement pour ses actes délictueux davantage que pour son talent créatif, lequel personnage appelle ouvertement à la haine et à la « punir » en prenant ainsi les devants d’Allah (sic : « on peut commencer en attendant ») manifestent bien à quel point certains intervenants courageux s’exposent concrètement en osant porter une parole qui va à l’encontre de décennies de culture de l’excuse et de lâchetés électoralistes et communautaristes. Il ne s’agit plus là seulement de porter une parole mais d’avoir le courage de mettre sa vie dans la balance. On pourrait alors leur reprocher de trop s’exposer, courant alors le risque du fameux « dérapage » que tout le monde attend : mais ce serait faire le jeu de leurs bourreaux qui cherchent de facto à les réduire au silence, et l’on ne gagne jamais ni un sport ni un combat en défense. Il est certain que lorsqu’on ne prend jamais aucun risque, on ne risque effectivement jamais de se tromper.

Quelles autres explications donnez-vous à ce phénomène ?

La succession ininterrompue de scandales qui ponctuent l’actualité et phagocytent le débat public (au détriment d’un traitement efficace des sujets de fond) est indissociable de la structure médiatique dont elle est à la fois le produit et le carburant.

L’obsession pour le traitement de l’information en direct, amplifiée par l’hyper-réactivité des réseaux sociaux et de la fabrique numérique de l’opinion publique, induisent une polarisation volontiers hystérique des prises de position, ce que la polarisation du débat politique manichéen tel qu’il a été mis en scène par la rhétorique macronienne entre pseudo-progressistes et pseudo-Gaulois réfractaires n’a fait qu’envenimer jusqu’à l’extrême. Les débatteurs sont placés de facto dans une position qui les contraint inéluctablement à raidir leurs énoncés. Les plateaux télévisés où, le plus souvent, ces scandales trouvent leur source, sont conçus pour créer de l’opposition frontale et réflexe, dans un brouhaha où le temps de parole et de réflexion de chacun est saccadé, coupé, interrompu, où les injonctions à répondre le plus vite possible et sans la moindre possibilité de recul, de respiration, sont la règle. Ces conditions hystériques de discussion où chacun (à de très rares exceptions près qui parviennent à demeurer pondérées au milieu du vacarme) est amené à jouer un rôle, à se positionner de manière caricaturale (pour, contre, en hurlant le plus fort possible pour empêcher qu’on ne lui coupe la parole) sont en quelque sorte conçues pour provoquer des « dérapages ». Un mode d’énonciation aussi heurté visant à faire s’entrechoquer des inconscients dénués de surmoi les uns contre les autres ne peut que viser à ce que chacun délivre exactement ce qui lui passe par la tête sans filtre, sans le filtre policé qui normalement préside au débat public. Ce mode de parole performatif est intrinsèquement propice à des expressions irréfléchies et incontrôlées. On pourra argumenter qu’après tout, de la sorte, la véritable nature de chacun se révèle, que sa pensée profonde ainsi apparaît sans fard. On pourra plutôt considérer que l’usage public et éclairé de la raison dialectique ainsi que de la conflictualité constructive nécessite au contraire d’avoir le temps de la réflexion, de la maturation des opinions et des idées, y compris afin de pouvoir se retourner sur soi-même et reconnaître que l’on fait erreur. Cette structure médiatique manque de ce qui est essentiel à l’apparition du sens : le silence, sans lequel les mots et les postures ne sont que brouhaha et combats de foire.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

La fusion nucléaire pourrait-elle être notre bouée de sauvetage énergétique ?

02.

Quatre ans après le Bataclan, la France désemparée face à la zone grise qui sépare islam politique et terrorisme

03.

Ces 3 grandes réformes du capitalisme libéral auxquelles Emmanuel Macron ne s’est toujours pas attaqué

04.

Le sondage qui fait peur sur l’état intellectuel de la fonction publique

05.

Les hyper riches croulent sous des montagnes de cash mais l’excès de liquidités tue leur richesse

06.

Décembre social en vue : mais que souhaitent vraiment les Français ?

07.

Julie Graziani : « Criminaliser les idées et les mots, c’est empêcher de réfléchir »

01.

Et si l’univers était une sphère fermée ? C’est ce que pourraient suggérer des observations de l’Agence spatiale européenne

02.

Euphémisation du réel : les évidences inaudibles de Zineb El Rhazoui et Julie Graziani

03.

Le sondage qui fait peur sur l’état intellectuel de la fonction publique

04.

Vérité des chiffres : il faudrait ouvrir une centrale nucléaire par jour dans le monde pour respecter l’objectif d’émissions carbone zéro en 2050

05.

Julie Graziani : « Criminaliser les idées et les mots, c’est empêcher de réfléchir »

06.

Les aventuriers du bon sens perdu : ce que la tempête autour de Julie Graziani nous dit des blocages intellectuels du monde actuel

01.

Les aventuriers du bon sens perdu : ce que la tempête autour de Julie Graziani nous dit des blocages intellectuels du monde actuel

02.

"Quand des Juifs partent c'est la France qu'on ampute" a dit Macron. Mais il a omis de préciser qui ampute…

03.

Et si l’univers était une sphère fermée ? C’est ce que pourraient suggérer des observations de l’Agence spatiale européenne

04.

Euphémisation du réel : les évidences inaudibles de Zineb El Rhazoui et Julie Graziani

05.

The Economist : Emmanuel Macron affirme que l'Otan est en état de "mort cérébrale" et que l'Europe est en danger

06.

Emmanuel Macron et sa névrose de l’ennemi

Commentaires (19)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Nap4
- 10/11/2019 - 13:51
allocation ?
Quelque chose me dit qu'une "Allocation Divorce" risque de bientôt voir le jour. Quant à la réflexion initiale, elle est emprunte de bon sens - tant que l'allocation-divorce n'aura pas vu le jour, bien sûr-. Enfin, virer Graziani du journal est inadmissible, sinon à reconnaitre que la censure est nécessaire et que la liberté d'expression à géométrie variable.
Phlt1
- 10/11/2019 - 12:50
.?.?.?
"Il ne s’agit donc pas ici de la part de L’Incorrect de hurler avec les loups mais d’être en cohérence avec sa ligne éditoriale et ses convictions, ce qui est éminemment respectable et ne constitue donc pas un acte de censure". Ah bon.?. Parce que faire du journalisme de cette faon est "éminemment respectable".?. On est tombé sur la tête ou quoi.?. Comment peut on virer une journaliste parce qu'elle a dit ce qu'elle a dit.?. Il me semble que Charles Beigbeder est à la fois actionnaire de l'Incorrect et de Atlantico, non.?. On commence à se faire chier grave dans ce pays si même ceux qui s'affichent comme bousculant le politiquement correct sont les premiers à le pratiquer et à censurer...n'importe quoi.!. C'est ça qui est grave: agir d'une façon grave pour quelque chose qui n'en vaut pas la peine. C'est-à-dire reproduire le pire des défauts de ceux d'en face.!. Ridicule.!. Vraiment ce pays devient ridicule.!.
gerint
- 10/11/2019 - 10:54
Graziani n’est pas Zemmour
Elles s’est confondue en excuses tellement excessives qu’elles représentent une capitulation en rase campagne qui décrédibilise ses propos. Elle n’a pas d’envergure. Mais cette polémique a complètement empêché la discussion autour de sa déclaration initiale qui est pertinente et mérite qu’on y réfléchisse. On ne peut plus rien dire dans ce pays de non autorisé par la pensée officielle