En direct
Best of
Best of du 27 juin au 3 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

02.

Bombe à retardement ? La pandémie a fait chuter les transferts d'argent vers les pays d’origine des immigrés comme jamais auparavant

03.

Affaire Epstein : Ghislaine Maxwell détiendrait plusieurs vidéos d'actes pédophiles commis chez le milliardaire Jeffrey Epstein

04.

Les bonnes surprises (cachées) du déconfinement pourraient permettre une reprise plus rapide que prévue

05.

Horizon 2022 : le sondage qui (re)douche les espoirs de la droite LR

06.

Psychose collective : ces énormes progrès environnementaux que ne veulent pas voir les déprimés de la planète

07.

Le camping-car, star de l’été 2020

01.

Valeurs républicaines : "Une partie de la société française se gargarise de sa vertu"

01.

Ophélie Winter médite à la Réunion; Brigitte Macron se promène lugubre en baskets, Edith Philippe souriante en tongs, Catherine Deneuve cheveux au vent et souliers vernis; Melania Trump abuse de l’auto-bronzant; Benjamin Biolay a une fille cachée

02.

Sauver la planète ? Le faux-nez de ces "écologistes" qui détestent l'Homme. Et la liberté

03.

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

04.

Tesla à 200 milliards de dollars, c’est le casse du siècle digital ou la promesse du monde d’après...

05.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

06.

Plus fort qu’Ali Baba et les 40 voleurs : Anne Hidalgo et ses 37 adjoints !

01.

Jean Castex, une menace bien plus grande pour LR qu’Edouard Philippe ?

02.

Le président algérien réclame (encore) des excuses à la France. Quand sera-t-il rassasié ?

03.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

04.

Le parti EELV va alerter le CSA après les propos d'Eric Zemmour sur CNEWS dans "Face à l'Info" sur la vague verte et l'islam

05.

Nouvelle explosion des cas de Coronavirus : mais que se passe-t-il aux Etats-Unis ?

06.

Un nouveau Premier ministre pour rien ? Pourquoi la France a plus besoin d’une vision assumée que d’un En-Même-Temps au carré

ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Un garçon sur le pas de la porte" de Anne Tyler : quand la petite vie pépère d’un quadragénaire se déglingue... un petit bijou intimiste et amusant

il y a 37 min 43 sec
pépite vidéo > Politique
Débuts difficiles
Eric Dupond-Moretti a été chahuté par les députés pour ses premiers pas à l’Assemblée nationale
il y a 1 heure 28 min
pépite vidéo > Politique
Cap pour la fin du quiquennat
Remaniement : retrouvez l'entretien du Premier ministre Jean Castex sur RMC - BFMTV
il y a 2 heures 14 min
décryptage > Politique
Intentions de vote

Horizon 2022 : le sondage qui (re)douche les espoirs de la droite LR

il y a 4 heures 2 min
décryptage > France
Moyen sûr de voyager

Le camping-car, star de l’été 2020

il y a 5 heures 9 min
décryptage > Europe
Vers une nouvelle crise politique ?

Irlande du Nord : l’IRA va-t-elle déterrer la hache de guerre ?

il y a 6 heures 51 sec
décryptage > Economie
Atlantico Business

Les bonnes surprises (cachées) du déconfinement pourraient permettre une reprise plus rapide que prévue

il y a 7 heures 14 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Dé mem brer" de Joyce Carol Oates : un excellent recueil de 7 nouvelles cinglantes à propos de 7 femmes presque ordinaires

il y a 20 heures 51 min
pépites > International
Contaminations
Coronavirus au Brésil : le président Jair Bolsonaro a été testé positif
il y a 21 heures 38 min
light > Politique
Génération Covid
Emmanuel Macron a félicité les nouveaux bacheliers avec un message sur TikTok
il y a 23 heures 5 min
pépites > Economie
Mesure d'urgence
La région Ile-de-France cesse de payer la RATP et la SNCF, en l'absence d'aide de l'Etat
il y a 52 min 34 sec
pépites > Politique
Déclarations
HATVP : Pénélope Komitès, adjointe d'Anne Hidalgo, aurait oublié de déclarer 250.000 euros et évoque une "erreur"
il y a 1 heure 48 min
décryptage > Politique
Remaniement

Les gouvernements passent, la haute administration demeure (au pouvoir)

il y a 2 heures 50 min
décryptage > Politique
Adieu robe noire

Et le ministre (Dupond-Moretti) brûla ce que l'avocat (Dupond-Moretti) avait adoré !

il y a 4 heures 54 min
décryptage > Economie
Marchés financiers

Ces investisseurs de la Tech qui semblent revenus à l’euphorie pré-bulle de l’an 2000

il y a 5 heures 33 min
décryptage > Politique
Leçons du remaniement

Alerte enlèvement : mais à quoi sert le MoDem ?

il y a 6 heures 41 min
décryptage > Economie
Impact du coronavirus

Bombe à retardement ? La pandémie a fait chuter les transferts d'argent vers les pays d’origine des immigrés comme jamais auparavant

il y a 7 heures 29 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Contre les barbares" de Maurizio Bettini : un roman d’apprentissage bien sombre et trop prévisible malgré des personnages campés avec talent

il y a 21 heures 3 min
light > Justice
Bombes à retardement
Affaire Epstein : Ghislaine Maxwell détiendrait plusieurs vidéos d'actes pédophiles commis chez le milliardaire Jeffrey Epstein
il y a 22 heures 6 min
pépites > Politique
Confiance des citoyens ?
Remaniement : les Français approuvent le choix des ministres du gouvernement de Jean Castex mais ne se font pas d'illusion sur la politique qu'ils mèneront
il y a 23 heures 56 min
© Capture d'écran LCI
© Capture d'écran LCI
Choix personnels

Polémique sur un "divorce au SMIC" : radioscopie de ces causes de la pauvreté qu’on ne veut pas voir

Publié le 07 novembre 2019
Julie Graziani, chroniqueuse dans l'émission 24h Pujadas sur LCI, a été très critiquée suite à cette déclaration : "Si on est au SMIC, faut peut-être pas divorcer non plus dans ces cas-là !". Cette polémique est l'occasion de revenir sur les causes véritables de la pauvreté en France.
Michel Ruimy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Julie Graziani, chroniqueuse dans l'émission 24h Pujadas sur LCI, a été très critiquée suite à cette déclaration : "Si on est au SMIC, faut peut-être pas divorcer non plus dans ces cas-là !". Cette polémique est l'occasion de revenir sur les causes véritables de la pauvreté en France.

Atlantico.fr : Madame Julie Graziani, chroniqueuse dans l'émission 24h Pujadas sur LCI, a récemment été au centre d’une polémique à la suite de déclarations qui liaient explicitement de « mauvais » choix de vie des individus à la pauvreté. « Si on est SMIC, et bien il ne faut peut-être pas non plus divorcer » a-t-elle notamment fait valoir, en faisant donc un lien entre des choix personnels et des conséquences économiques. Au-delà de la dimension morale, qui paraît problématique dans cette assertion, cette polémique est l'occasion de revenir sur les causes véritables de la pauvreté en France, en essayant d’estimer les parts de responsabilité entre l’individu et la société.

La plupart des auteurs libéraux classiques rendaient les individus responsables de leur pauvreté. Depuis, la notion de rationalité limitée a permis de trouver un équilibre plus réaliste entre ce qui tient des conséquences de choix conscients, et la dimension indépendante de la personne dans son sort économique.Dans quelle mesure peut-on dire que la pauvreté peut être la conséquence de choix ? A-t-on des exemples empiriques ?

Michel Ruimy : De prime abord, cela semble évident. Excepté une quête spirituelle, personne ne se dit à un moment donné : « Je veux devenir pauvre, je vais faire en sorte d’être pauvre ». Dans ce sens, personne ne choisit effectivement la pauvreté. Sauf qu’il y a un message sous-jacent qui est, lui, moins évident :si personne ne fait rien pour se retrouver dans la pauvreté, si personne n’est responsable du fait qu’il est pauvre, la pauvreté serait alors quelque chose d’incontrôlable. 

La pauvreté serait la conséquence de certains éléments : naissance et/ou adolescence dans un milieu pauvre, mauvaise éducation, violence familiale, maladie, accident, etc. et nous accompagnerait tout au long de la vie. Ces différents cas sont de réelles tragédies humaines et les personnes concernées sont les seules de qui on peut vraiment dire qu’elles ne sont pas responsables de leur condition malheureuse.

Si tout le monde ne part pas avec les mêmes chances dans la vie - réalité incontournable -, les êtres humains peuvent néanmoins changer voire s’adapter à leur environnement. Souvent, il est dit que dans une société comme la nôtre, lorsqu’on est sain de corps et d’esprit, et malgré la présence de nombreux obstacles, on peut s’en sortir pour peu qu’on le veuille. Par exemple, avoir un emploi est souvent considéré comme un facteur important de réduction de pauvreté. Il suffirait de « traverser la rue » pour en trouver un. Or, ceci n’est vrai que si et seulement si les pauvres disposent de capacités suffisantes pour saisir les occasions. En particulier, être réactif face à un événement nécessite d’être doté de suffisamment de capital humain (main d’œuvre, état de santé, formation), de capital social (appuis familiaux), etc. Cela implique aussi une certaine résilience, entendue comme une résistance aux aléas, afin d’éviter de sacrifier l’avenir pour faire face à l’urgence quotidienne. 

Un des remèdes à la pauvreté n’est pas une importante redistribution de la richesse, mais le l’initiative individuelle. Plus nous aurons de libertés, d’initiatives etde responsabilités individuelles, de libre marché, plus la pauvreté diminuera. Mais, attention, le marché, seul, ne peut conduire à une amélioration durable du bien-être. Car, au plan politique, la question du choix de la pauvreté conduit à mettre en évidence certains paradoxes : Faut-il aider le pauvre ? ou Faut-il favoriser celui qui se prend en charge ? C’est-à-dire, celui qui dispose de la capacité de s’aider lui-même, grâce à des dotations en capital et à de nombreuses opportunités qu’il a créées, celui qui réagit « positivement » aux initiatives des hommes politiques à la différence de son alter-ego, assisté, qui privilégie le statu quo et l’immédiateté. La réponse à ces questions est de déterminer la nature de la Société qu’on désire avoir et dans laquelle on souhaite vivre.

Outre les choix, la transformation socio-économique est souvent pointée comme cause explicative de la pauvreté.A-t-on des indicateurs pour estimer dans quelle mesure l’augmentation de l’individualisme post-matérialiste depuis 1945 a pu favoriser des parcours vers la pauvreté ?

Il y a, grosso modo, deux interprétations principales des causes de la pauvreté. D’un côté, la Gauche considère que les individus ne sont pas responsables de leur sort, que les « riches » les exploitent, que le « système économique » est responsable et qu’il faut le changer. De l’autre, les libéraux affirment que, dans une économie libre, l’effort, le bon jugement, la prudence et la persévérance des individusdéterminent, en grande partie, leur sort.

Mais, s’il est facile de repérer la pauvreté, il est plus difficile de la définir car elle a de multiples dimensions. Définir la pauvreté revient à définir ce que représente ce « peu » : peu par rapport à quoi ? Pour cela, il existe plusieurs méthodes.

En termes de « pauvreté relative », est pauvre, toute personne en France dont le revenu nominal est inférieur à 60% du revenu médian(1050 euros par mois environ pour une personne seule). Au regard de cette définition, leur nombre s’est établi à un peu plus de 9 millions en 2018 (environ 15% de la population totale). Ce pourcentage de 60% est purement arbitraire (La France compteraitenviron 5 millions de pauvres si le seuil de pauvreté était fixé à 50%). 

En termes de « pauvreté absolue », est pauvre, toute personne qui ne peut consommer, faute de revenu suffisant, un certain nombre de biens de première nécessité. Cette définition est tout aussi arbitraire que la précédente. En général, les tenants de cette approche retiennent les biens correspondant à la consommation - ou jugée comme indispensable - de plus de la moitié de la population. Aux États-Unis, où une telle mesure est utilisée, est pauvre toute personne dont le revenu est égal à 3 fois le coût minimal de la ration alimentaire nécessaire à chacun.

En termes de satisfaction (« pauvreté subjective »), est pauvre, toute personne qui estime que son revenu lui procure un niveau de satisfaction inférieur au minimum qu’il juge nécessaire pour vivre. Chacun à son cadre de référence. À partir de quand est-on une personne riche ? Notre conception de la pauvreté en dépend.On estime qu’un tiers de la population totale française se déclare comme tel !

Enfin, une « approche administrative ». Il s’agit du taux de pauvreté en conditions de vie publié par l’INSEE. Est pauvre, toute personne qui connaît au moins 8 restrictions sur 27 répertoriées. Il prend en compte, par exemple, les ménages qui ne peuvent pas acheter régulièrement de la viande, ni partir en vacances une semaine par an, ceux qui ont des revenus insuffisants pour équilibrer leur budget ou encore ceux qui ne peuvent pas payer leur loyer. On serait proche de 6 millions de personnes.

En fait, il n’existe pas de mesure « juste » ou « objective » de la pauvreté. Comprendre ce phénomène implique même certainement d’utiliser différents outils qui se complètent plus qu’ils ne se concurrencent car ils permettent d’éclairer les différentes formes qu’elle peut prendre. C’est pourquoi, on peut regretter que, le plus souvent, le débat se concentre sur l’évolution de données sans toujours bien maîtriser de quoi il est question au fond, ce qui peut conduire à des contresens importants. Le travail sur la méthode est rarement séparable de l’analyse du contenu.

Les niveaux de pauvreté en France aujourd’hui sont-ils plus ou moins importants que dans le passé ? Peut-on dire, par exemple, que l’émergence d’une catégorie de famille monoparentale avec une femme isolée, a contribué à détériorer la condition économique des femmes, comme le laisse entendre le propos de Madame Graziani, ou s’agit-il d'un fantasme ?

La pauvreté en France diminue constamment depuis plus de vingt ans mais elle a changé de nature. Dans les années 1960, les pauvres étaient essentiellement des personnes âgées qui n’avaient pas pu bénéficier du système de retraite, encore assez récent. Aujourd’hui, la situation est différente. Ce sont les jeunes et les actifs qui sont touchés par la pauvreté. C’est un phénomène beaucoup plus grave : les jeunes qui sont au chômage ou en situation de précarité ne peuvent pas cotiser pour leur retraite. Ils risquent de se retrouver dans la même détresse que les personnes âgées après la guerre, une détresse qui va parcourir leur vie entière. 

Aujourd’hui, parce qu’elle touche des jeunes et des actifs, la pauvreté menace la cohésion sociale.Il est difficile d’être pauvre dans une « société riche ». Dans une « société pauvre », vous partagez le destin collectif, votre statut n’est pas fondamentalement différent et vous garantit une certaine forme d’intégration sociale. C’est ce qui se passe encore dans les régions pauvres du sud de l’Europe. Être pauvre est moins disqualifiant. Dans une société riche, avec des normes de progrès social et de réussite personnelle, le pauvre est celui qui échoue.

On peut même se demander si nous ne sommes pas en train de revenir à un clivage entre « bons » et « mauvais » pauvres. Au moment du vote de la loi sur le RMI (fin des années 1980), cette notion n’apparaissait nulle part, elle était politiquement incorrecte, la démocratie ne permettait pas de parler de mauvais pauvres. Alors qu’aujourd’hui, leur culpabilisation, la mise en avant de leur paresse supposée les identifie bien à de mauvais pauvres. On est passé de la compassion à la méfiance. 

Concernant les familles monoparentales, les faibles niveaux de vie observées ont des conséquences matérielles très concrètes. Au-delà des chiffres, on constate une liaison robuste entre monoparentalité et pauvreté. Le point capitalest que, par définition, dans une famille monoparentale, il y a 1 revenu au lieu de 2. De plus, quand il n’y a qu’un seul adulte dans le ménage, il y a nécessairement des difficultés plus grandes pour garder les enfants, ce qui crée une tension sur la conciliation entre vie familiale et vie professionnelle. Cela peut conduire à réduire l’intensité du travail, via du temps partiel ou via un renoncement à l’emploi ou à la recherche d’emploi.Une famille monoparentale est donc bien, en général, en situation précaire. Mais ce n’est pas un choix. La plupart du temps, cette situation résulte d’un accident de la vie (divorce, veuvage…).

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
clo-ette
- 07/11/2019 - 16:02
Elle a raison
deux smics pour un couple ça passe, mais un seul pour le divorcé est insuffisant , ne serait ce que pour se loger .
ajm
- 07/11/2019 - 15:58
Un truc de riche.
Historiquement, le divorce était un truc de riches. Même chez les musulmans, la répudiation masculine n'était possible que pour les riches qui pouvaient se payer de multiples épouses. Sauf que maintenant, c'est la sécu et les aides sociales qui payent.
cmjdb
- 07/11/2019 - 15:17
FAMILLES MONOPARENTALES
Françoise GIROUD, Secrétaire d'Etat à la condition féminine sous V. Giscard d'Estaing pourrait-elle encore proclamer que les femmes ne doivent avoir que les enfants qu'elles sont capables d'élever seules ?