En direct
Best of
Best of du 6 au 12 juillet
En direct
© Mladen ANTONOV / AFP
Logique suicidaire

Mais pourquoi s’abstenir de faire des enfants pour sauver la planète alors que le pic démographique est passé ? Petits arguments chiffrés

Publié le 15 juin 2019
Face à la crise climatique, des couples occidentaux sont de plus en plus nombreux à déclarer ne pas vouloir avoir d'enfant, pour éviter de contribuer à leur échelle aux méfaits d'une surpopulation de la planète. Or, les pays développés souffrent déjà d'un taux de natalité très faible.
Laurent Chalard est géographe-consultant. Membre du think tank European Centre for International Affairs.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Laurent Chalard
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Laurent Chalard est géographe-consultant. Membre du think tank European Centre for International Affairs.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Face à la crise climatique, des couples occidentaux sont de plus en plus nombreux à déclarer ne pas vouloir avoir d'enfant, pour éviter de contribuer à leur échelle aux méfaits d'une surpopulation de la planète. Or, les pays développés souffrent déjà d'un taux de natalité très faible.

Atlantico : Depuis quelques années, face à la crise climatique, des couples occidentaux sont de plus en plus nombreux à déclarer ne pas vouloir avoir d'enfant, pour éviter de contribuer à leur échelle aux méfaits d'une surpopulation de la planète. Une telle logique est-elle rationnelle ?

Laurent Chalard : Si le choix de ne pas avoir d’enfants pour des raisons personnelles est tout à fait justifiable, chaque individu étant libre de faire ce qu’il veut, par contre, souhaiter ne pas avoir de descendance pour des raisons écologiques (un phénomène extrêmement marginal), relève d’une logique totalement irrationnelle, puisque si l’ensemble de la population adoptait cette attitude, l’humanité disparaîtrait purement et simplement ! C’est une logique suicidaire, qui rappelle étrangement les modes de fonctionnement psychique des sectes apocalyptiques. En effet, dans le cadre des politiques malthusiennes appliquées à l’heure actuelle à l’échelle internationale pour limiter les risques d’une surpopulation planétaire, il n’a jamais été question d’empêcher les individus d’avoir au moins un enfant, mais juste de limiter leur descendance à un ou deux enfants, ce qui est déjà le cas dans les pays développés, dont la France, et dans une large partie des pays à niveau de vie intermédiaire, dont la Chine. En outre, cette prise de décision est totalement aberrante sur le plan économique, puisque sans jeunes, nos pays développés, déjà très vieillissants, ne seraient plus en capacité de financer les retraites pour les personnes âgées inactives. En gros, ces individus se tirent une balle dans le pied, contribuant au déficit des retraites et donc à l’éventuelle baisse, voire disparition, des pensions de retraites qu’ils peuvent espérer recevoir lorsqu’ils seront âgés.

Comment expliquez-vous cette mauvaise perception des enjeux démographiques actuels ?

Les personnes en question ne s’intéressent nullement aux questions démographiques, mais s’inscrivent pleinement dans une logique de culpabilisation, qui fait que, selon eux, les riches occidentaux seraient les responsables de tous les malheurs de la planète, à commencer par le changement climatique. Ce sont souvent des personnes mal dans leur peau qui trouvent dans cette idéologie le moyen de justifier un choix personnel, qui relève, bien souvent, d’une décision plus prosaïque, le fait de ne pas avoir d’enfants pour des raisons diverses et variées, qui elles sont pleinement justifiables. C’est un peu comme si toutes les personnes qui ont peur de prendre l’avion justifiaient leur choix de ne pas utiliser ce mode de transport pour des raisons écologiques !

Si ces personnes se souciaient réellement des enjeux démographiques français, elles seraient au courant que notre pays, comme l’ensemble de ses voisins européens, souffre d’une dénatalité depuis plusieurs décennies, source de problèmes, en particulier pour le financement des retraites. La question de la surpopulation planétaire concerne beaucoup plus le continent africain ou le sous-continent indien, régions du monde où l’environnement est considérablement plus dégradé qu’en France. Plutôt que de ne pas faire d’enfants, ces personnes, si elles souhaitent vraiment contribuer au bien de l’humanité, devraient plutôt financer la diffusion des moyens de contraception dans les pays où ils sont difficiles d’accès pour des femmes, qui aimeraient grandement limiter leur descendance mais n’en ont pas les moyens !

Source : ONU 2015

Certains pays voient encore leur population augmenter spectaculairement. Dans de tels pays, est-il plus envisageable d'encourager le fait de ne pas avoir d'enfant volontairement ? Ou une politique de l'enfant unique est-elle plus viable ?

Aucun pays au monde, même la très autoritariste Chine aux temps forts de la politique de l’enfant unique, n’a jamais prôné l’interdiction de la mise au monde d’au moins un enfant pour chaque femme, ce qui serait complètement inhumain et contraire aux droits de l’homme, chaque individu ayant le droit d’avoir un descendant. Par exemple, les programmes de stérilisation utilisés en Inde pour limiter les naissances se font chez les femmes ayant déjà eu plusieurs enfants, mais pas chez les femmes n’en ayant jamais eu (en théorie, tout du moins car il peut y avoir des abus localement). En conséquence, il relève de l’évidence que toute politique malthusienne appliquée aux pays ayant encore une fécondité paraissant trop importante par rapport à leur niveau de développement économique vise à limiter le nombre de naissances mais nullement à les interdire, l’objectif étant de faire baisser la fécondité afin qu’elle n’atteigne plus que le seuil de remplacement des générations (2,1 enfants par femme), voire passe en-dessous, seul moyen pour ralentir fortement la croissance démographique d’un pays. Il s’en suit que des politiques incitant à faire seulement un ou deux enfants pendant une génération, outre qu’elles sont plus viables, sont les seuls justifiables sur le plan des droits humains.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

02.

La dangereuse complaisance du planning familial avec l’islam radical

03.

La fête est finie : les constructeurs automobiles obligés de tirer les leçons de la baisse importante de leurs ventes

04.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

05.

Démence sénile : une nouvelle étude montre qu’il est possible d’agir même en cas d’antécédents familiaux lourds

06.

Rentrée sous pression : pourquoi la mi-mandat pourrait être fatale pour l’unité de la LREM

07.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

01.

Le look bourgeois existe-t-il encore vraiment ?

01.

Céline Dion envoie DEUX stylistes à l’hosto; Nabilla veut de grandes études pour son bébé; Elizabeth II recueille une milliardaire en fuite; Laeticia Hallyday humiliée à Saint-Tropez; Cyril Hanouna achète à Miami, François H. & Julie Gayet à Montsouris

02.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

03.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

04.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

05.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

06.

Ces 6 questions que soulèvent les révélations sur François de Rugy et qui en disent long sur le niveau de dysfonctionnement politique et économique de notre pays

01.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

02.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

03.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

04.

Chasse aux comportements indécents : ce que la France a à gagner … et à perdre dans sa quête grandissante de vertu

05.

L’humanité a-t-elle atteint son pic d’intelligence ?

06.

Et toute honte bue, François de Rugy limogea sa chef de cabinet…

Commentaires (11)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
assougoudrel
- 16/06/2019 - 21:22
L'équilibre naturel est rompu
Les ONG vaccinent et gardent les plus faibles (parmi les 7 enfants) en vie et après, il faut que nous les nourrissons dans notre maison et avec notre maigre salaire qui ferait pleurer Jésus.
Paulquiroulenamassepasmousse
- 16/06/2019 - 11:24
Et oui, c'est dans les pays
Et oui, c'est dans les pays où on a les moyens d'élever des enfants qu'on en conçoit le moins, et dans les régions qui ne peuvent déjà pas nourrir leur population qu'on fait le plus d'enfants..... Les écolos nous font chier depuis des années pour qu'on économise l'eau dont on ne sait quoi faire dans nos pays d'Europe occidentale, mais ils oublient de dire aux Africains qu'ils finiront par mourir de faim et de soif, s'ils continuent à se reproduire comme des lapins...
Alain Proviste
- 16/06/2019 - 09:04
prétexte
Il s'agît simplement du prétexte prétendument altruiste d'un comportement égoïste. Ça doit améliorer le confort moral.