En direct
Best of
Best of du 19 au 25 septembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Ce qui se passe vraiment lorsqu’un parfait inconnu devient un ami proche quasi instantanément

02.

COVID-19 : mais où en est la Chine ?

03.

Pour la France, la dette est magique, plus on en fait, plus on s’enrichit... alors pourquoi se priver ?

04.

Trump - Biden : un débat chaotique qui ne devrait pas changer les lignes

05.

La délinquance de jeunes venus pour la plupart du Maghreb explose à Paris

06.

Les écologistes ont oublié qu'il faut du vent pour faire tourner les éoliennes

07.

Rébellion corporatiste des magistrats : il faut sauver le soldat Dupond-Moretti

01.

Un rapport officiel allemand souligne que l’agriculture biologique n’est absolument pas plus durable que l’agriculture conventionnelle

02.

Yannick Noah se fait plaquer; Julien Doré réfléchit à l'adoption d'un enfant avec Francis Cabrel, Jean Dujardin & Nathalie Péchalat en attendent un 2éme: Kanye West pense être le Moïse du peuple noir, Carla Bruni que Nicolas S. écrit comme Balzac

03.

Un militant communiste assassiné à Saint-Ouen *

04.

La coupe est pleine. Insurrection ? Désobéissance ? Révolte ? Les PME et TPE ont-elles encore le choix ?

05.

Santé mentale : ces millions de Français que la pandémie fait chanceler ou s’écrouler en silence

06.

Les écologistes ont oublié qu'il faut du vent pour faire tourner les éoliennes

01.

Eric Zemmour condamné pour injure et provocation à la haine

02.

Louis Hausalter : "L'histoire de Marion Maréchal éclaire l’état de décomposition et de recomposition du paysage politique"

03.

Édouard Philippe ou le vrai-faux espoir de la droite : radioscopie d’un malentendu idéologique

04.

Les écologistes ont oublié qu'il faut du vent pour faire tourner les éoliennes

05.

Nouvelles mesures face au Covid-19 : Gribouille gouvernemental à la barre

06.

J’aime les sapins de Noël : je suis un facho

ça vient d'être publié
light > Culture
Lecteurs orphelins
Quino, le dessinateur et scénariste argentin, créateur du personnage de "Mafalda", est mort à l'âge de 88 ans
il y a 1 heure 42 min
pépites > Justice
Mesures de restrictions
Covid-19 : la justice confirme la fermeture des bars et des restaurants à Aix-en-Provence et à Marseille
il y a 4 heures 44 sec
pépites > Politique
Rapport
Soupçons de détournement de fonds publics : le conseil régional d'Ile-de-France visé par des perquisitions
il y a 5 heures 2 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Mon Cousin" de Jan Kounen : l’enfant terrible du cinéma français s’est amusé à "lifter" les codes des films de duos à la Francis Veber

il y a 6 heures 21 min
pépites > France
Affolement sur les réseaux sociaux
Détonation à Paris : un avion a franchi le mur du son
il y a 6 heures 51 min
light > Société
Croc Top
55% des Français se prononcent pour une interdiction des tee-shirts laissant apparaître le nombril dans les lycées
il y a 8 heures 29 min
décryptage > Politique
A voté

Oui, il faut abaisser à 16 ans l’âge du droit de vote

il y a 9 heures 3 min
décryptage > Société
Etincelles

Ce qui se passe vraiment lorsqu’un parfait inconnu devient un ami proche quasi instantanément

il y a 9 heures 24 min
pépite vidéo > Politique
Démocrates Vs Républicains
Présidentielle américaine : retrouvez le premier débat entre Donald Trump et Joe Biden
il y a 9 heures 53 min
décryptage > International
Course à la Maison Blanche

Trump - Biden : un débat chaotique qui ne devrait pas changer les lignes

il y a 10 heures 11 min
pépites > Défense
Guerre
L'Azerbaïdjan va combattre jusqu'au "retrait total" des Arméniens du Karabakh
il y a 3 heures 32 min
décryptage > Politique
CAMPAGNE ÉLECTORALE

LR intermittent : mais à quoi a donc joué Gérard Larcher pendant les sénatoriales ?

il y a 4 heures 43 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Cabaret Louise" de Régis Vlachos : quand l'histoire de la révolutionnaire Louise Michel est revisitée, complètement décalée, avec des incursions en mai 1968 et avec les Gilets jaunes

il y a 6 heures 3 sec
light > High-tech
Pas Perdu
Un système d'adresse gratuit pour localiser avec précision n'importe quel endroit dans le monde
il y a 6 heures 40 min
Bulles
Une marque de champagne propose un millésime 2010 bien que cette année-là soit considérée comme à oublier
il y a 7 heures 24 min
décryptage > International
Le point de vue de Dov Zerah

A la découverte des Emirats arabes unis

il y a 8 heures 29 min
light > Economie
Crise
Disney supprime 28.000 emplois sur 100.000 employés dans ses parcs aux USA
il y a 9 heures 9 min
décryptage > Science
Imagination

Bonne nuit les petits (cyborgs) : le MIT développe une technologie pour téléguider les rêves

il y a 9 heures 38 min
light > High-tech
Sécurité
Amazon One : un nouveau système de paiement en magasin, un scanner qui analyse votre main
il y a 10 heures 3 min
décryptage > Economie
Espoir

Les ménages américains ont connu un boom de leur pouvoir d’achat pendant les années 2010. Voilà les leçons que l’Europe pourrait en retenir

il y a 10 heures 37 min
© JOEL SAGET / AFP
© JOEL SAGET / AFP
Paradoxal

Voter pour changer, sauver ou abattre l’Europe ? L’énorme escroquerie intellectuelle de la campagne électorale européenne

Publié le 19 mai 2019
Les Européens s'apprêtent à voter pour les élections européennes sur des enjeux tels que l'écologie et l'économie, mais leur vote n'a pas vocation changer la structure fondamentale de l'Europe.
Christophe Boutin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009) et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017), et le Le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les Européens s'apprêtent à voter pour les élections européennes sur des enjeux tels que l'écologie et l'économie, mais leur vote n'a pas vocation changer la structure fondamentale de l'Europe.

Atlantico : Les Européens s'apprêtent à voter pour les élections européennes sur des enjeux certes importants tels que l'écologie, l'économie. La campagne s'articule autour de ces sujets. Pour autant, ce vote n'a pas vocation changer la structure fondamentale de l'Europe. Quelle influence a-t-il réellement sur ce changement de l'Europe auquel aspirent nombre d'électeurs ? Ne trompe-t-on pas les électeurs en faisant croire que l'UE peut être véritablement changée par ces élections européennes ?

Christophe Boutin : Commençons si vous le voulez bien par une, ou plutôt deux précisions. La première est que, pour nombre de ces électeurs que vous évoquez, les élections européennes ont fort peu d'intérêt. C’est ce que manifeste avec constance un taux d'abstention qui est classiquement le plus important de toutes les élections auxquelles sont conviés les citoyens français, mais aussi les autres citoyens européens. Nous verrons s’il en est autrement cette année, mais certains sondages évoquent en France 60% d’abstention.

La deuxième précision à donner est que, pour une part non négligeable des électeurs qui se déplaceront la semaine prochaine, il ne s'agira pas tant de voter sur l'Union européenne qu'en fonction de critères nationaux, et notamment, en France, pour ou contre Emmanuel Macron. Et le fait que ce dernier ait voulu apparaître, en interne en France, mais aussi, par une chronique diffusée à l'ensemble des Européens, comme le porteur d'un projet de renouveau de l'Union européenne pèsera moins que l’ensemble des problématiques apparues par exemple lors de la crise des « Gilets jaunes ».  

Vous évoquez ainsi la question de l’écologie. C'est Emmanuel Macron qui a choisi d’insister sur ce thème, pour tenter de donner un nouveau souffle à une campagne de LREM plombée par la faible popularité du Président au bout de deux années de pouvoir, par l'absence de relais suffisants dans l'opinion publique de ministres et députés qui sont, soit des transfuges, soit sortis de nulle part en 2017, et, bien sûr, par le choix de sa tête de liste, Nathalie Loiseau. Mais il n'est pas certain que ce thème apparaisse essentiel à tous nos concitoyens, y compris dans la question du rapport de notre pays à l’Union européenne, comparé à d’autres comme celles de l'identité, de la souveraineté, de l'indépendance. Elles ont été centrales, il y a six mois maintenant, lorsqu'est apparu le mouvement des « Gilets jaunes », et elles sont toujours présentes, comme l'est aussi, ne l’oublions pas, le traumatisme né de la gestion catastrophique de la crise migratoire par l’Union européenne.

En ce sens, le changement auquel aspirent les Français et simple : ils veulent plus de vraie Europe lorsqu'il s'agit de protéger leurs intérêts, dans les domaines de la défense, de l'immigration, de la lutte économique face à la Chine ou aux USA, et moins de cette Union européenne tatillonne qui fait crouler les États membres et leurs citoyens sous des réglementations toujours plus détaillées et toujours moins utiles, niant ainsi ce principe de subsidiarité qui était pourtant essentiel. Moins, par exemple, de cette Union qui permet entre les États membres cette concurrence permanente du moins-disant social qui porte de graves coups à notre économie.

Dans ce cadre, la question se pose effectivement de savoir si le Parlement européen serait à même d'amorcer des changements importants de structure de l'Union européenne. La réponse est bien évidemment non : de tels changements passent par la volonté des États qui s'exprimerait par la modification des traités européens. Pour autant, il ne faut pas négliger certaines possibilités d'action du Parlement européen. Bien sûr, il ne propose pas les textes, puisque c'est le monopole de la Commission européenne. Mais il a, d’abord, un rôle à jouer dans la nomination de cette dernière, puisqu'il valide sa composition, par deux votes, le premier concernant son président, après proposition par le Conseil européen, le second validant la composition de l'ensemble de la commission après avoir entendu les différents commissaires désignés par les États membres et répartis par le président de la Commission. Or on a vu précédemment des commissaires être refusé par le Parlement européen, comme en 2004 l’Italien Rocco Butiglione jugé être trop près du Vatican. Par ailleurs, le Parlement a fréquemment un rôle de co-législateur, votant les textes comme le Conseil des ministres et peut bloquer ainsi certains d’entre eux – mais non imposer ses propres choix, car la Commission a toujours la possibilité de retirer un texte qui, à la suite de modifications, ne correspondrait plus à ce qu’elle souhaitait imposer aux États.

Si le changement structurel de l'UE passe plus par l'élection du dirigeant national que des députés européens, ne faudrait-il pas envisager de présenter la campagne européenne non plus comme un référendum sur le pour ou contre l'Europe, ou sur la vision générale et symbolique de ce qu'est l'Europe, mais comme une plateforme de propositions législatives, ces dernières étant décisives pour tous les Européens ?

Pour les raisons que j'ai indiquées, il n’est pas plus cohérent de présenter la campagne des européennes comme une campagne « pour ou contre » l'organisation institutionnelle de l’Union européenne que « pour ou contre » les choix législatifs qui sont faits. En effet, même si le Conseil européen, qui réunit les chefs d'État et de gouvernement, donné une tonalité sur les grands choix, c’est bien à la seule Commission qu'il appartient de transcrire cela en faisant des propositions de textes, et non au Parlement. L'élection européenne ne changera donc pas la donne, sauf, comme je l'ai dit, à prendre en compte ici le vote opérée par le Parlement sur la composition de la Commission.

Il n’en reste pas moins que, nous l’avons vu, le Parlement peut amender et parfois bloquer certains textes, et que l’autre élément important du vote aux élections européennes consiste à répartir les pouvoirs en son sein. On sait que les députés n'y siègent pas par État d'appartenance, mais se répartissent dans des groupes politiques européens. On sait aussi que l'alliance de deux groupes, d’une part le Parti populaire européen (PPE), réunissant des élus de droite, centre-droit ou démocrates-chrétiens, et, d’autre part, le Parti socialiste et démocrate (S&D), lui clairement socialiste, permet actuellement à ces deux groupes, qui sont les plus importants et sont tous deux globalement favorables à « l’approfondissement » de l’actuelle Union, c’est-à-dire à son renforcement, un contrôle de tous les organes essentiels du Parlement européen.

Si lors de ces élections de 2019, devait monter un vote « eurosceptique », de droite comme de gauche, et si ces derniers, à droite et à gauche, s'alliaient dans des groupes cohérents, ou, au moins, acceptaient plus souvent de voter de concert, les choses pourraient peut-être partiellement changer. C'est d’ailleurs pour cet éventuel poids des « eurosceptiques », que les élus d’Emmanuel Macron pourraient s'inscrire dans un troisième parti politique européen, situé lui au centre de l’échiquier, entre le PPE et le S&D, le groupe de l’Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe (ADLE). Il y aurait alors une alliance centriste autour de trois partis, allant jusqu'à la droite classique d'un côté et à la gauche socialiste de l'autre, excluant les eurosceptiques « extrémistes ». La réédition en Europe de la tentative macronienne avec LREM.

Quels leviers restent-ils, en dernier ressort, aux électeurs pour réaliser ce changement fondamental ? 

On l’a vu, peser sur le seul Parlement européen pout conduire à gêner l’activisme de la Commission, mais sans parvenir à un vrai changement de perspective, et, en tout cas, pas à une reconstruction de l'Union européenne. On pourrait penser qu’après 2019, l'élection ultérieure, dans les parlements nationaux de chaque État membre, de représentants de partis eurosceptiques dopés par cette élection, leur permettrait de s’opposer aux dérives de l’UE, en votant des lois nationales contraires aux textes européens. Mais ce serait compter sans compter le poids des juges, du juge européen de la Cour de justice des communautés, bien sûr, mais aussi des juges internes - pour prendre le cas français du Conseil constitutionnel, de la Cour de Cassation pour l'ordre judiciaire et du Conseil d'État pour l'ordre administratif -, qui font tous primer le droit européen sur le droit interne, même postérieur, et veillent donc à ce que le législateur français ne puisse aller à l'encontre de l’ordre juridique voulu par la Commission.

Voulu par la Commission, mais aiguillée par le Conseil européen, et voté ensuite par le Conseil des ministres. Devenus ministres, chef de gouvernement ou parfois chef d'État, les représentants de partis « eurosceptiques », qui y siégeraient, pourraient donc peser dans les décisions de ces deux organes. Mais on rappellera cette fois que les décisions s’y prennent à la majorité, et qu’il faudrait donc une poussée « euosceptique » portant au pouvoir de tels partis dans un certain nombre de pays européens - plus ou moins grand selon le nombre de voix dont ils disposent respectivement dans ces votes -, une perspective qui n’est certes pas irréalisable, sur laquelle on peut exprimer des doutes dans les prochaines années.

Restera alors à ceux qui ne parviendraient pas à se faire entendre la seule solution qui vaille – encore qu’un doute plane toujours sur sa réalisation effective - : la sortie de l’Union européenne, soit à la suite du choix d’un gouvernement eurosceptique et de sa majorité parlementaire, soit à la suite d’un vote référendaire proposé par ce même gouvernement eurosceptique. Car en bloquant sciemment les autres possibilités d’évolution institutionnelle pour mieux préserver son processus de décision technocratique, l’Union européenne et l’oligarchie qui en dépend ne laissent finalement guère d’autres solutions.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
moneo
- 20/05/2019 - 17:56
l'essentiel n'est jamais abordé
l'Europe ça ne marche pas il faut donc changer de traité ....Donc questions
qu faut il changer? pourquoi? comment ? et avec qui ?il ne sert à riend e dire aux Français on est pas d'accord sur ceci ou cela si le cadre institutionnel est inchangé...question subsidiaire l'election passé avec quel groupe les Macronistes devront s'allier ? il seront trop peu pour peser seuls sur les décisions . question burlesque est il envisageable que les Républicains et Macronistes se retrouvent dans le même groupe européen .Un article détaillé en ce sens d'Atlantico serait judicieux....
J'accuse
- 20/05/2019 - 10:55
Les escrocs ne s'intéressent pas à notre intellect !
Escroquerie, oui, mais pas intellectuelle ! C'est pour continuer à nous prendre notre argent et accaparer le pouvoir à leur profit.
Ce ne sont pas seulement les élections qui sont une tromperie, mais toute l'UE; quels que soient les résultats, ça ne changera pas ce qu'est fondamentalement l'UE: une machine à escroquer les peuples.
lasenorita
- 19/05/2019 - 14:27
Il faut voter aux élections européennes!
Il faut voter dimanche prochain pour des candidats qui ont nos idées et qui les défendront au Parlement européen! Des Français disent qu'il ne faut pas voter pour les candidats qui ne veulent pas que la France reste dans l'Europe.. Ceci est une erreur car si nous appliquons ce conseil on va se retrouver, de nouveau, avec un Parlement composé de députés pro-islam et nous continuerons à voir déferler en Europe, et en France, des hordes de barbares musulmans qui, après avoir chassé les non-musulmans des pays du Moyen-Orient,d'Afrique,etc..vont chercher à faire fuir les non-musulmans d'Europe!...