En direct
Best of
Best Of
En direct
© JEAN-PIERRE CLATOT / AFP
Gilets jaunes
Grand Débat : l’étrange victoire d’Emmanuel Macron
Publié le 12 mars 2019
Emmanuel Macron réussit relativement à ramener le calme en France avec le Grand débat mais l'équilibre reste très fragile.
Maxime Tandonnet est historien, auteur de nombreux ouvrages dont Histoire des présidents de la République (2013) et André Tardieu, l'incompris (2019) aux éditions Perrin. 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maxime Tandonnet
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maxime Tandonnet est historien, auteur de nombreux ouvrages dont Histoire des présidents de la République (2013) et André Tardieu, l'incompris (2019) aux éditions Perrin. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Emmanuel Macron réussit relativement à ramener le calme en France avec le Grand débat mais l'équilibre reste très fragile.

Atlantico : Si la mise en oeuvre du Grand Débat par Emmanuel Macron a pu permettre d'apaiser le niveau de tension qui s'était emparé du pays depuis la crise des Gilets Jaunes. Cependant, et puisque les propositions formulées ici ou là ne semblent pas de nature à provoquer un réel changement du destin historique du pays, ne peut-on pas craindre que cette "victoire" ne soit qu'apparente ou temporaire ? 

Maxime Tandonnet : Le mouvement a duré près de quatre mois et semble en effet se tasser. Il est complètement impossible de dire si l'apaisement apparent est le résultat d'un épuisement naturel ou du déroulement du Grand Débat. Toujours est-il que ce mouvement pourrait bien être ou avoir été le plus long de toute l'histoire de la Ve République. Ce qui a bien fonctionné, en tout cas, c'est le dérivatif: le bruit fait par le Grand Débat a bel et bien couvert celui des gilets jaunes. Les résultats du Grand Débat sont pour l'instant conformes à la nature des événements qui l'ont suscité: chaotiques. Le Grand Débat a été conçu pour chercher une réponse aux revendications des Gilets Jaunes. Or, depuis le retrait de la taxe carbone, ces derniers n'avaient aucune revendication précise. Ils menaient une contestation générale, ciblée sur le personne du chef de l'Etat. Quant au pouvoir en place, il a toujours dit qu'il maintiendrait sa ligne. Mais d'ailleurs quelle ligne? De fait, il n'y avait pas de revendication claire des Gilets Jaunes ni, en face, de ligne claire à défendre... Les annonces qui s'expriment ça et là sont à l'image des événements de ces derniers mois: une confusion totale: hausse de l'impôt sur l'héritage et sur l'immobilier, vague dispositif de proposition de loi par pétition, qui n'a rien à voir avec le référendum populaire. Le Grand Débat débouche sur le néant mais comment pouvait-il en être autrement?

Il apparaît que les contributions au Grand Débat consistent essentiellement à une rectification à la marge du système existant. En quoi les propositions formulées par les Français peuvent être considérées comme marginales par nature ? Les élites du pays n'ont elles pas justement la charge de répondre à cette demande de "réel changement" dans la cohérence ? 

Un président de la République et une Assemblée nationale ont été élus il y a moins de deux ans en mai-juin 2017, à l'issue d'un dramatique scandale qui a totalement vicié le processus démocratique et privé les Français d'un débat démocratique. Comment pouvait-on espérer que les mêmes hommes, la même équipe, auraient pu opérer un virage à 90°? Certes il y a le précédent du tournant de la rigueur de François Mitterrand en 1983-1984, mais quand un président a une idée claire sur l'inflexion à donner à une politique, il ne provoque pas un débat, il arbitre et décide en prenant des décisions politiques et change de Gouvernement. Or, une fois de plus, la logique de la communication à outrance qui s'est exprimée à travers le Grand Débat n'a servi qu'à recouvrir l'absence de choix politique et de décision.  Les recettes qui sont envisagées comme issues au Grand Débat, surtout les hausses touchant "les riches" sont d'ailleurs de pure affichage. Elles n'ont aucun rapport avec les attentes profondes du pays, au-delà du mouvement des Gilets Jaunes, autour d'une refondation de la démocratie française qui passe par une réhabilitation du Parlement, aujourd'hui totalement asservi à l'Elysée, l'utilisation du référendum sur les sujet essentiels, la fin du naufrage de la politique française dans le grand spectacle narcissique.  

Quels sont les risques de voir cet exercice s'achever dans la frustration d'une partie importante de la population ? 

Frustration, déception, c'est beaucoup dire... Franchement, en dehors peut-être des 22% d'électeurs potentiels de LREM, selon les sondages en vue des Européennes, soit 10% de l'électorat compte tenu du niveau probable de l'abstention, et 6% de la population, personne ne s'est vraiment fait la moindre illusion sur les suites à attendre du Grand Débat. C'est pourquoi le risque que les annonces qui en sortiront provoquent par elles-mêmes une nouvelle flambée de colère peut paraître faible. Mais ce qui est infiniment plus grave pour le pays, à long terme, c'est l'effet de toute cette séquence sur l'image du politique. Le moment "Grand Débat" ne fera que conforter le sentiment collectif que la démocratie française est malade, que la politique n'est plus que spectacle médiatique, posture et gesticulation, de l'extrême gauche à l'extrême droite. Le malaise national et la coupure entre la classe dirigeante et la Nation vont en sortir encore renforcés dans un contexte où nul ne voit poindre une alternative politique crédible. La décomposition se poursuit et s'aggrave. Mais surtout, une immense incertitude pèse de plus en plus sur l'avenir politique de la France.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
02.
MBS, le prince héritier saoudien dépossédé d’une partie de ses pouvoirs par le Roi Salman
03.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
04.
La France va devenir la première puissance mondiale en moins de 5 ans
05.
Révolution, le retour : le scénario d’un vrai dérapage insurrectionnel est-il en train de devenir possible en France ?
06.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
07.
Les dessous de la superpuissance américaine : les États-Unis, ce pays si familier que nous connaissons pourtant mal
01.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
02.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
03.
Philippe de Villiers : « Mon livre n’est pas complotiste, c’est la construction européenne qui est ontologiquement conspirationniste »
04.
Et Marine Le Pen éclata de rire…
05.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
06.
Le voile est-il vraiment un accoutrement souhaitable pour vendre des petites culottes ?
01.
Philippe de Villiers : « Mon livre n’est pas complotiste, c’est la construction européenne qui est ontologiquement conspirationniste »
02.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
03.
Christchurch : de la théorie du Grand Remplacement à ses travaux pratiques
04.
Révolution, le retour : le scénario d’un vrai dérapage insurrectionnel est-il en train de devenir possible en France ?
05.
Grève mondiale des élèves pour le climat : 5 éléments pour déterminer s’il faut s’en réjouir ou... s’en inquiéter sérieusement
06.
Quand Nathalie Loiseau teste les nouveaux "éléments de langage" du progressisme face à Marine Le Pen sans grand succès
Commentaires (14)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
siger99
- 13/03/2019 - 19:53
Plutôt une drôle de guerre...
D'un côté, les Gilets Jaunes ne parviennent pas à forcer Macron à demissionner et/ou le forcer à organiser de nouvelles elections, et de son côté, Macron n'arrive pas à faire cesser les manifestations hebdomadaires. Chaque force se regarde en chien de faience pour savoir qui cedera le premier.
spiritucorsu
- 13/03/2019 - 15:16
On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment.(suite et fin)
Le monarque ne marche pas comme il l'a évoqué lui même sur de la glace,mais sur un champs de mines,et c'est d'autant plus périlleux que l'on se veut premier de cordée.
spiritucorsu
- 13/03/2019 - 15:13
On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment.
Pour qu'il y ait victoire,il faudrait que le match soit terminé entre le monarque,sa cour,ses obligés d'une part et d'autre part les gilets jaunes et tous ceux et toutes celles que le gourou et sa secte en marche insupportent au plus au point et même au delà.Le culot,en effet,ne suffit pas à constituer une stratégie suffisante,même si dans un premier temps,il peut surprendre et déstabiliser l'adversaire.En recyclant le grand débat pour son propre compte,notre bon prince,à marqué incontestablement un point sur les gilets jaunes en les privant momentanément d'oxygène.Par la suite,il est plus que douteux que celui qui veut se faire passer pour Robin des bois,alors qu'il n'est que le champion de l'énarchie,des banques et de l'oligarchie en place puisse faire illusion encore très longtemps?F.Miterrand qui était un fin connaisseur en la matière disait qu'on ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment.La fin du grand débat est proche et à ce stade de cette consultation(confisquée) nous ne sommes plus dans l'ambiguïté mais dans la mystification.Ace jeu là .On peut dire que qui gagne perd(roulette russe).