En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

02.

Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"

03.

Et l'attaché parlementaire d'Aurélien Taché dénonça les "exhibisionistes"...

04.

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia

07.

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Coronavirus : L’Etat freine-t-il des médicaments français qui pourraient être efficaces ?

04.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

05.

La France maltraite ses profs et devra en payer le prix

06.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

01.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

02.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

ça vient d'être publié
pépites > Politique
Vers un nouveau confinement ?
Covid-19 : Emmanuel Macron annoncera de nouvelles restrictions ce mercredi à 20 heures
il y a 8 heures 48 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La Chambre des dupes" de Camille Pascal : Louis XV et les soeurs Mailly-Nesle : amours, intrigues, courtisans... Un roman brillant et bien documenté

il y a 9 heures 54 min
pépites > Politique
Campagne sous tension
Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia
il y a 10 heures 49 min
pépites > France
Tchétchénie
Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"
il y a 11 heures 46 min
pépites > Justice
Décision
La justice administrative valide la fermeture temporaire de la mosquée de Pantin
il y a 13 heures 27 min
décryptage > Culture
Septième art

Les banalités subversives de Maïwenn

il y a 16 heures 2 min
pépites > Santé
Choix cornélien : épidémie ou économie
Coronavirus : le reconfinement n'est plus tabou, couvre-feu élargi, confinement général ou local ?
il y a 16 heures 46 min
pépites > Politique
Relations humaines
Tensions internes dans la cellule diplomatique de l'Elysée et rapports tendus avec le Quai d'Orsay
il y a 17 heures 22 min
décryptage > Société
Dangers des nouveaux outils

Les objets connectés, des armes redoutables aux mains des auteurs de violences familiales

il y a 17 heures 58 min
décryptage > Economie
Réindustrialisation

Et pendant ce temps là, sur le front de l’industrie, on continue à faire des âneries

il y a 18 heures 49 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Gaulois réfractaires demandent des comptes au Nouveau Monde" de Philippe de Villiers : La Vendée se prend pour Bibracte. La révolte gronde. Les 2 Villiers sont à la manoeuvre

il y a 9 heures 43 min
light > Media
Bon rétablissement
Michel Drucker ne sera pas de retour sur France 2 avant 2021 après son opération
il y a 10 heures 27 min
Pollution
Réchauffement climatique : des gisements de méthane se décongèlent dans l'océan Arctique relâchant du gaz à effet de serre
il y a 11 heures 11 min
pépites > Education
Education Nationale
Rentrée du 2 novembre : un hommage à Samuel Paty sera organisé dans les écoles
il y a 12 heures 41 min
décryptage > Histoire
Identifier la menace

Guerre des civilisations ou guerre au sein de l’islam ?

il y a 15 heures 54 min
décryptage > France
Vocabulaire

Ensauvagement : une fois encore, Laurent Mucchielli parle trop vite…

il y a 16 heures 28 min
pépite vidéo > Europe
Paris - Ankara
L'Union européenne apporte son soutien à la France après l'appel au boycott des produits français
il y a 16 heures 49 min
décryptage > Histoire
Origines du mythe

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

il y a 17 heures 44 min
décryptage > Santé
Hiver de la dépression

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

il y a 18 heures 27 min
décryptage > Politique
Sondage pour 2022

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

il y a 19 heures 15 min
© JACQUES DEMARTHON / AFP
© JACQUES DEMARTHON / AFP
Méthodologie

L’étude qui montre comment Thomas Piketty a largement surestimé le creusement des inégalités

Publié le 25 mars 2018
Selon un rapport réalisé par l'économiste du travail de l'Université Georges Washington, les travaux de Thomas Piketty et d’Emmanuel Saez reposent sur une méthodologie déficiente qui tendrait à en maximiser les résultats concernant les inégalités (mais sans nier leur progression).
Michel Ruimy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Selon un rapport réalisé par l'économiste du travail de l'Université Georges Washington, les travaux de Thomas Piketty et d’Emmanuel Saez reposent sur une méthodologie déficiente qui tendrait à en maximiser les résultats concernant les inégalités (mais sans nier leur progression).

Selon un rapport réalisé par l'économiste du travail de l'Université Georges Washington, et publié par l'ITIF (Information Technology & Innovation Foundation), les travaux de Thomas Piketty et d’Emmanuel Saez reposent sur une méthodologie déficiente qui tendrait à en maximiser les résultats concernant les inégalités (mais sans nier leur progression) ce qui aurait une incidence sur le choix des politiques publiques que ces résultats impliquent.

Quels sont ces problèmes de méthodologie qui pourraient venir invalider les thèses de Piketty et Saez concernant la progression des inégalités ?

Michel Ruimy : D’une manière générale, il n’existe pas d’étude « clés en main » avec des indicateurs prêts à l’emploi. Chaque enquête a ses objectifs, son public, ses intervenants, son contexte local mais aussi ses faiblesses. Si elle est une action en soi et s’organise comme telle, avec une planification, une réalisation, des résultats et, la plupart du temps, des préconisations, au plan pratique, la conception et la mise en œuvre d’enquêtes quantitatives soulèvent des problèmes statistiques spécifiques.

En effet, l’idéal est, en théorie, de réaliser la collecte des données auprès de la totalité de la population cible. Toutefois, ce n’est souvent pas possible, pour des raisons de coût, de logistique voire de faisabilité et ce, au détriment d’une certaine efficacité statistique. C’est pourquoi, en amont d’une enquête quantitative, se pose la problématique de la méthode du sondage c’est-à-dire du mode de sélection - échantillonnage ou recueil exhaustif - et de la taille de l’échantillon à interroger.

Pour un échantillonnage, les questions à se poser portent notamment sur la taille de l’échantillon à interroger et sur le mode de tirage adapté aux contraintes financières et logistiques. Puis, une fois l’enquête réalisée, se pose la question de l’estimation c’est-à-dire la manière de produire, à partir de l’échantillon obtenu, des grandeurs valables pour l’ensemble de la population. Ainsi, trois types d’« erreurs » peuvent survenir dans une enquête : les erreurs de sondage, les non-réponses et les erreurs de mesure.

Pour ce qui concerne les travaux de Piketty et Saez, et pour bon nombre d’autres, il y a toujours un risque que je nommerai « opérationnel ». Il s’agit des problèmes de retranscription des données dans les feuilles du tableur - aujourd’hui, on tend à limiter l’intervention humaine dans la saisie de chiffres en privilégiant des processus automatisés -, d’insertion de chiffres extrapolés à côté de données observées. C’est une des faiblesses relevées en 2014 par le Financial Times qui avait déjà remis en cause les thèses défendues par Thomas Piketty. Or, le problème de la statistique est d’obtenir et de travailler sur de « vrais » chiffres c’est à dire des chiffres qui représentent la « vraie réalité » et non des chiffres calculés. Il convient également de bien distinguer les variables explicatives de celles à expliquer, etc. Outre ces risques, il peut s’agir aussi de la prise en compte d’hypothèses contestables. Par exemple, Piketty considère le taux d’épargne relativement stable au cours du temps alors que d’autres experts mettent en avant son caractère « cyclique ». Ainsi, tout un panel de facteurs risquent, au final, de biaiser les résultats et donc les conclusions que l’on peut tirer.

Quelles sont les implications, en termes de politiques publiques, que peuvent avoir ces déficiences méthodologiques ? En quoi l’exagération du constat de la progression des inégalités peut-elle modifier la réponse politique apportée au phénomène inégalitaire ?

Aucune question n’est plus naturellement politique que celle de l’inégalité. En effet, les inégalités et les politiques de redistribution font partie des enjeux majeurs des controverses et des débats politiques, en particulier dans nos démocraties où le poids de l’État est important. Dans ce contexte, on peut imaginer que l’exagération du constat de la progression des inégalités puisse impacter la réponse politique apportée au phénomène inégalitaire.

Or, le lien qui lie inégalités et politique publique est complexe. En effet, sans même évoquer les multiples dimensions de l’inégalité, la dialectique de l’inégalité et du politique n’a aucune raison de se résoudre simplement. Il se peut que les politiques publiques, elles-mêmes, façonnent les inégalités, et en particulier la distribution des revenus ou des opportunités. Elles peuvent donc agir sur elles. Cet impact se fait sentir sur une longue période et par la succession des générations. Dans ce cas, l’inégalité serait considérée comme « seconde ». Mais, nous pouvons tout aussi considérer que l’inégalité précède voire nourrit les conflits d’intérêt et les luttes politiques et, au final, peut être considérée comme « première ». Toutefois, tant de mutations et de changements se produisent au cours du temps que le repérage d’un effet de causalité permanent et structurant est particulièrement difficile à observer.

Sans trancher sur le fond, je prendrai deux exemples non techniques pour illustrer l’impact de certaines faiblesses des enquêtes sur les politiques publiques.

Tout d’abord, dans les années 1970, aux États-Unis, maintes recherches empiriques ont montré notamment que les classes moyennes noires étaient victimes de mécanismes inégalitaires les empêchant d’accéder à une meilleure réussite socioéconomique. À cette époque, il s’agissait de savoir si les inégalités de race étaient aussi intenses et déterminantes que les inégalités de classe. Ainsi, la non prise en compte du facteur racial est une des causes qui pourraient expliquer une faible redistribution opérée par les programmes publics et le maigre engagement pour la création de biens collectifs.

Autre exemple, la segmentation communautaire. Un sentiment de solidarité entre les membres de la communauté est souvent associé au fait communautaire. Plus une société est divisée en communautés différentes, plus cette segmentation diminuera l’ampleur des politiques redistributives. Les individus seront d’autant plus réticents à ce que l’État assume des politiques de transfert, qu’ils auront le sentiment que ces politiques serviront à des communautés autres que la leur. Ceci peut s’expliquer par divers mécanismes. L’altruisme d’un individu est circonscrit aux membres de sa communauté ; les communautés ont des intérêts économiques ou politiques divergents voire opposés, et la politique de redistribution sert de façon disproportionnée une communauté plutôt qu’une autre, ce qui fait que la décision politique conduit à une redistribution réduite. Enfin, il se peut que certaines ou toutes les communautés composant une nation aient leurs propres mécanismes de compensation des inégalités qu’elles connaissent en leur sein. Dans ces conditions, le support pour une politique de redistribution, à l’échelle de la nation tout entière, est faible.

Dès lors, quelles seraient les implications, en termes de politiques publiques, du constat plus mesuré de la progression des inégalités fait par Stephen Rose, qui vient suggérer qu’au-delà de la question de la redistribution, celle d’une plus forte croissance reste centrale ?

Pour bien comprendre de quoi il s’agit, il faut d’abord revenir au livre de Thomas Piketty. Dès l’introduction, il explique que si le taux de rendement du capital, que l’on nomme r, s’établit durablement au-delà du taux de croissance du revenu national, que l’on nomme g, la répartition des richesses sera alors fortement inégalitaire. En effet, il suffirait aux héritiers d’épargner une part limitée des revenus de leur capital pour que ce dernier s’accroisse plus vite que l’économie dans son ensemble. Donc, Thomas Piketty voit dans l’inégalité r > g, la contradiction centrale du capitalisme. Dès lors, si le capital se trouve de plus en plus concentré entre les mains de ceux qui en possèdent déjà un, les revenus du capital croissant plus vite que ceux du travail, les inégalités sont appelées à s’accroître fortement.

Or, comme je le disais précédemment, l’inégalité est un phénomène complexe. De nos jours, la « question sociale » se pose dans des termes très différents de ceux utilisés au 19ème siècle. La question n’est plus celle de l’intégration, dans le salariat, de travailleurs venant d’une société paysanne, qui soulevait le problème de la pérennité du capitalisme mais plutôt celle de la cohésion de sociétés toujours plus complexes et segmentées, en expansion continue. Mais, dans un cas comme dans l’autre, l’inégalité est au cœur de la question de la cohésion sociale.

Toute la question est alors de trouver la bonne explication sachant qu’il n’y a probablement pas une explication unique. C’est un impératif si l’on veut trouver les bons moyens de lutter contre la montée des inégalités, dangereuse socialement, politiquement et même économiquement puisqu’on estime maintenant qu’elle peut être un frein à la croissance.

Certains économistes suggèrent, à cet égard, de ne pas regarder le capital, le patrimoine, comme le fait Piketty, mais plutôt les revenus. Suivant en cela Ricardo, ils considèrent que l’objet central de l’économie est l’inégalité des revenus et, plus généralement, l’accès aux biens de ce monde. Pour eux, ceux qui peuvent faire valoir leurs compétences sur un marché mondial creusent l’écart avec les autres salariés. D’autres, comme Stephen Rose, viennent suggérer qu’au-delà de la question de la redistribution, celle d’une plus forte croissance reste centrale. En cela, ils peuvent s’appuyer sur la thèse de Kuznets qui a avancé, en 1955, que l’inégalité croît aux premiers stades de la croissance d’un pays, puis décroît avec la croissance lorsque le pays a atteint un certain niveau de richesse. Or, là aussi, réside un problème majeur : la croissance est difficilement mesurable et donc, à juste titre, controversée.

En attendant qu’on trouve la solution, on ne peut que se féliciter de l’écho rencontré par le livre de Thomas Piketty et de la manière dont il stimule la recherche. Un des objectifs que l’économiste poursuivait était de remettre la question de la répartition au cœur de l’analyse économique alors que depuis quelque temps, il était de bon ton de se concentrer d’abord sur la croissance et la production, la répartition n’étant, dans cette optique, qu’un problème de second rang. L’objectif a été atteint : pour critiquer les thèses de Piketty, il faut bien venir sur son terrain. Plus les inégalités seront étudiées, plus elles auront de chances d’être combattues efficacement.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
lexxis
- 26/03/2018 - 09:53
SCIENCE OU INTOX?
Il y a des gens qui avant de traiter une question réunissent un maximum de données et déterminent le sens de leur étude en fonction de l'analyse aussi objective que possible des données recueillies. Il y en a d'autres qui partent d'un postulat personnel ou politique et se mettent ensuite en chasse des seules données qui sont susceptibles de conforter leur raisonnement, fût-il démenti par le bon sens et l'observation de la réalité. Piketty appartient à ce second type de chercheurs, le mot chercheur n'étant d'ailleurs pas nécessairement le plus adapté à ce genre de comportement, où l'on affirme d'abord et où l'on cherche ensuite en sélectionnant uniquement ce qui corrobore le postulat de départ. Pour Piketty et en dépit du succès incontestable de son ouvrage, on s'aperçoit une fois de plus que si on peut abuser indéfiniment quelques individus, si ou peut aussi abuser quelque temps une foule de lecteurs, on ne peut indéfiniment tromper tout le monde tout le temps. Mais cela valait bien quelques substantiels droits d'auteur et une notoriété avantageuse, avant que la supercherie ne cesse d'être dénoncée par plusieurs sources rigoureusement indépendantes les unes des autres.
Atlante13
- 26/03/2018 - 09:09
Article et commentaires appréciés,
merci à tous les commentateurs qui ont donné des avis circonstanciés, en mettant de coté la misère intellectuelle de ces ignares politiques qui n'y ont rien compris et se sont abrités derrière lui pour jouer au singe savant. Ce monsieur n'est, somme toute, que le digne représentant de notre intelligentsia de la gauche débile.
vangog
- 25/03/2018 - 21:05
Seule l’égalité devant les lois républicaine est souhaitable!
En mélangeant inégalités judiciaires et inégalités naturelles, le trotskyste piketty séduit les benêts, qui croient que l’egalite totale est nécessaire à leur petit égo malsaine...non! L’égalité naturelle n’est pas souhaitable, car elle est artificielle et se fait toujours au détriment de la liberté. L’histoire et la nature ont forgé des inégalités profitables, source d’émulation, de complémentarité et de créativité L’égalitarisme pikettyste est un nivellement par le bas, dont un siècle de socialisme devrait avoir vacciné les Français, décidément très masochistes, et oublieux des échecs sanglants du passé...