En direct
Best of
Best of du 24 au 30 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Laeticia Hallyday craque pour Jalil Lespert; Laetitia Casta attend son 4ème; Kim Kardashian fête ses 40 ans en string; Jennifer Lawrence invite ses copines dans le lit conjugal; la maitresse de Brad Pitt le plaque pour un vieux; Loana va mieux; Louane bof

02.

Grand remplacement : la double intimidation qui nous empêche de regarder la réalité en face

03.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

04.

Menace terroriste : "On affronte des masses qui veulent nous détruire", alertent les services de renseignement

05.

On est chez nous ? Non, ils sont chez nous !

06.

Caricatures : Justin Trudeau veut un débat sur des "exceptions" à la liberté d'expression

07.

Malika Sorel : "Emmanuel Macron commet une grave erreur dans sa stratégie face à l’islamisme"

01.

Laeticia Hallyday craque pour Jalil Lespert; Laetitia Casta attend son 4ème; Kim Kardashian fête ses 40 ans en string; Jennifer Lawrence invite ses copines dans le lit conjugal; la maitresse de Brad Pitt le plaque pour un vieux; Loana va mieux; Louane bof

02.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

03.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

04.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

05.

Malika Sorel : "Emmanuel Macron commet une grave erreur dans sa stratégie face à l’islamisme"

06.

Grand remplacement : la double intimidation qui nous empêche de regarder la réalité en face

01.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

02.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

03.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

04.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

05.

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

06.

Reconfinement généralisé : les failles (masquées) de la détermination affichée par Emmanuel Macron

ça vient d'être publié
pépites > France
Attaque
Lyon : un prêtre orthodoxe blessé par balle ; l'assaillant en fuite
il y a 8 heures 31 min
pépite vidéo > Culture
Disparition
15 des meilleures scènes de Sean Connery en Bond, James Bond
il y a 12 heures 21 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Le Menhir d'or" : Du pur Goscinny et Uderzo, en images et en sons

il y a 14 heures 16 min
pépite vidéo > Religion
Religions
L'archevêque de Toulouse, Robert Le Gall, se dit contre le droit au blasphème
il y a 15 heures 17 min
pépites > Terrorisme
Débandade
Seuls 26% des Français font confiance au gouvernement pour lutter contre le terrorisme
il y a 16 heures 20 min
décryptage > France
Justice

Le fondement juridique des amendes liées aux violations bénignes du reconfinement est-il solide ?

il y a 17 heures 11 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

L’économique française a rebondi de 18 % au 3ème trimestre, preuve que le système de production peut tenir, à condition qu’on lui fiche la paix...

il y a 17 heures 42 min
décryptage > Justice
Bonnes feuilles

Pierre Gide : le quotidien difficile d’un avocat sous l’Occupation

il y a 17 heures 51 min
décryptage > International
J-4

Bidenomics : quel impact pour l’économie d’un (éventuel) président démocrate ?

il y a 17 heures 53 min
rendez-vous > People
Revue de presse people
Laeticia Hallyday craque pour Jalil Lespert; Laetitia Casta attend son 4ème; Kim Kardashian fête ses 40 ans en string; Jennifer Lawrence invite ses copines dans le lit conjugal; la maitresse de Brad Pitt le plaque pour un vieux; Loana va mieux; Louane bof
il y a 17 heures 53 min
pépites > France
On en a gros
Reconfinement : des maires refusent la fermeture des commerces non-alimentaires
il y a 10 heures 58 min
light > Culture
Disparition
L'acteur Sean Connery est décédé à l'âge de 90 ans
il y a 12 heures 45 min
pépites > Terrorisme
Danger
Menace terroriste : "On affronte des masses qui veulent nous détruire", alertent les services de renseignement
il y a 14 heures 57 min
pépites > International
Soumission
Caricatures : Justin Trudeau veut un débat sur des "exceptions" à la liberté d'expression
il y a 15 heures 38 min
décryptage > France
Pour nous sonne le glas

On est chez nous ? Non, ils sont chez nous !

il y a 17 heures 4 min
décryptage > Santé
Apéros vidéo

Comment gérer la consommation d’alcool pendant le confinement ?

il y a 17 heures 22 min
décryptage > France
Bonnes feuilles

GIGN - RAID : aux origines de la création des unités d’élite

il y a 17 heures 51 min
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Savoir repérer les manipulateurs : comment dire non à une personne malveillante et manipulatrice ?

il y a 17 heures 51 min
décryptage > International
Exemple

Petites leçons venues des Etats-Unis pour les conservateurs français

il y a 17 heures 53 min
décryptage > Société
Changement de visage

Grand remplacement : la double intimidation qui nous empêche de regarder la réalité en face

il y a 17 heures 55 min
© REUTERS/Stephane Mahe
Au-delà de ce seul aspect vétusté du parc nucléaire français, la véritable question est celle de sa sûreté. Or, la sécurité, dans le cadre du nucléaire en France, fait l'objet de contrôles très serrés de la part de l'ASN.
© REUTERS/Stephane Mahe
Au-delà de ce seul aspect vétusté du parc nucléaire français, la véritable question est celle de sa sûreté. Or, la sécurité, dans le cadre du nucléaire en France, fait l'objet de contrôles très serrés de la part de l'ASN.
Energie

Réacteurs nucléaires à l'arrêt : ces responsabilités très politiques de l'automne noir d'EDF

Publié le 20 octobre 2016
En empêchant le renouvellement de certaines des centrales les plus âgées du parc nucléaire français, les écologistes ont bloqué partiellement sa modernisation. Pour autant, le parc nucléaire français demeure l'un des plus sûrs au monde.
Stephan Silvestre
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Stephan Silvestre est ingénieur en optique physique et docteur en sciences économiques. Il est professeur à la Paris School of Business, membre de la chaire des risques énergétiques.Il est le co-auteur de Perspectives énergétiques (2013, Ellipses) et de...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En empêchant le renouvellement de certaines des centrales les plus âgées du parc nucléaire français, les écologistes ont bloqué partiellement sa modernisation. Pour autant, le parc nucléaire français demeure l'un des plus sûrs au monde.

Atlantico : Mardi soir, à la suite d'une publication de Challenges, EDF a fait l'annonce de la fermeture de 5 de ses réacteurs nucléaires. Sept autres réacteurs du groupe sont actuellement à l'arrêt pour les mêmes raisons, à la suite des prescriptions de l'ASN. Qu'est-ce que cela traduit de l'état de vétusté du parc nucléaire français ? Que faut-il y lire en matière de sécurité ?

Stephan Silvestre : Le motif invoqué dans le cadre de la fermeture de ces cinq centrales, c'est effectivement celui de la vétusté, ainsi que celui d'incidents répétitifs.

Le parc nucléaire a été installé dans les années 1960 pour les premiers essais expérimentaux et réellement déployé à partir des années 1970 et 1980. Cela a continué jusque dans les années 1990. Dans les faits, en moyenne, le parc nucléaire français est donc âgé entre 40 et 50 ans. Par conséquent, il est indéniable que les centrales en elles-mêmes soient âgées. Au sein de ces centrales, toutes les installations ne sont d'ailleurs pas homogènes. Certaines sont plus récentes que d'autres. Beaucoup ont été rénovées. Les révisions décennales sont systématiques et donnent lieu à des travaux de maintenance. Le degré d'obsolescence varie donc selon les organes et les centrales. Une grande partie du parc demeure très performante, puisque les opérations de maintenances continuent d'être réalisées au fur et à mesure. Elles ne disposent peut-être pas toujours des équipements derniers cris que l'on retrouve sur les EPR, mais elles restent on ne peut plus sûre.

Car, au-delà de ce seul aspect vétusté du parc nucléaire français, la véritable question est celle de sa sûreté. Or, la sécurité, dans le cadre du nucléaire en France, fait l'objet de contrôles très serrés de la part de l'ASN (Autorité de sûreté nucléaire). Ces contrôles ont évidemment été renforcés après la catastrophe de Fukushima. Les normes qui ont été imposées ensuite ont réhaussé le niveau d'exigence. L'intégralité des incidents est répertoriée et classifiée selon une échelle de gradation très précise. Elle va de 1 à 7 et fait l'objet de distorsion : on arrive assez rapidement à des niveaux élevés mais la dangerosité n'est réelle qu'à partir des trois derniers niveaux (5-6-7). Les niveaux précédents sont extrêmement codifiés et ne présentent pas matière à s'inquiéter réellement. Un incident de niveau 3 est susceptible d'arriver sur n'importe quel site industriel et donne lieu, comme partout, au remplacement ou à la réparation d'une pièce au sein de la centrale. Ces répertoires permettent notamment de constater les incidents les plus répétitifs, ceux qui sont susceptibles de soulever des questions sur la pertinence de l'entretien de certains des réacteurs.

Le parc nucléaire français est vétuste, indéniablement. Pour autant, il est extrêmement sûr : il compte même parmi les plus sûrs au monde, avec celui des États-Unis. La transparence et l'indépendance de l'ASN constituent un facteur essentiel. Le niveau de sûreté en France est l'un des plus élevés, nettement plus élevé que dans la majorité des autres parcs de grands pays du nucléaire comme la Russie ou la Corée. L'ASN dispose d'un niveau de contrôle et de protocole particulièrement sévère. Il est probablement le plus sévère au monde, seulement secondé par celui de son homologue américain. Cette surveillance donne lieu à une fréquence élevée des contrôles et comprend également de nombreux contrôles inopinés. En outre, cette sévérité se manifeste à la fois en amont et en aval de la conception de la centrale : lors de la réalisation de l'EPR, l'ASN procède à des audits et des contrôles très serrés. En aval, il faut rappeler qu'il existe des contrôles tous les 18 mois, en plus des interventions décennales déjà évoquées qui provoquent l'arrêt total de la centrale pendant plusieurs mois, pour tout revoir de A à Z.

Dans quelle mesure l'action des écologistes sur la gauche a poussé au non-renouvellement des centrales les plus âgées (et donc potentiellement les moins sûres) ?

L'objectif annoncé et l'ambition affichée de baisser la part du nucléaire de 50% n'est évidemment pas sans effet. Ce qui était prévu dans le plan industriel consistait à remplacer les anciennes centrales par celle de la nouvelle filière EPR. Une douzaine de tranches de réacteurs devaient donc, selon les organisateurs et instigateurs du projet, remplacer les plus anciennes centrales. Nous en sommes très loin : seules deux tranches sont en place. La première, à Flamanville, demeure difficile à mettre en route mais devrait finalement voir le jour en 2017. La deuxième devrait suivre derrière et n'a pas été remise en cause par François Hollande, même dans le cadre de sa nouvelle politique énergétique. Cependant, à la suite de ces deux tranches, la perspective d'un remplacement plus large, qui aurait aisément permis le renouvellement des centrales les plus âgée, s'est éloignée. La demande d’électricité en France augmente, mais connaît une faible croissance. En face, l'offre – au travers de nouvelles sources d'énergie – continue d'augmenter. Nous sommes en situation de sur-offre : le parc énergétique français est surdimensionné. Or, un parc surdimensionné avec des centrales âgées mène naturellement à la programmation de fermetures davantage qu'au renouvellement.

Comment expliquer les critiques formulées par différents mouvements, associatifs ou politiques, opposés au nucléaire qui invoquent principalement la vétusté et l'insécurité du parc français ?

A l'inverse de l'organisation de contrôle japonaise, à qui il avait été reproché son manque d'indépendance, l'ASN est une autorité sérieuse et indépendante. Certains émettent évidemment des doutes, comme en témoigne l'existence d'associations anti-nucléaires. Le discours de ces associations met en avant le fait que les personnalités intervenant dans les organes de contrôle du nucléaire en France, qu'il s'agisse de l'ASN, des pouvoirs publics, du ministère, comme des exploitants, proviennent tous du même monde. Il s'agirait du corps des Mines, où l'esprit de corporatisme est assez fort. Selon eux, cette proximité supposée entache l'objectivité des contrôles et n'est pas saine. À mon sens, cette critique frise la mauvaise foi. Particulièrement quand on observe ce qui se passe ailleurs dans le monde : l'ASN est un organisme très sévère qui relève et pointe la moindre défaillance qu'elle constate. Celles-ci sont ensuite corrigées par l'exploitant.

La réponse à la question de la critique de la sécurité du parc nucléaire français est, selon moi, à double détente. D'abord, il faut rappeler que ces contestations émanent d'un anti-nucléarisme historique, qui a toujours associé l'électronucléaire – civil donc – à son volet militaire. À ce titre, rappelons que le choix des technologies nucléaires initialement déployées en France n'était pas anodin. Notre choix avait penché en faveur de réacteurs à eau pressurisée, mais il existait plusieurs autres alternatives dans les années 1950. Si nous avons retenu cette dernière option, c'est parce qu'elle produisait du plutonium, nécessaire dans la construction de têtes nucléaires à visée militaire. Il y avait donc effectivement, à l'origine, une dimension militaire dans les choix des programmes nucléaires civils, pour faire face à la Guerre froide.

Ces choix-là ont été fortement remis en cause par les écologistes pacifistes. Ils voyaient dans le nucléaire une émanation de la course à l'arme nucléaire et aux armes de destruction massive. Ils ont toujours été braqués contre le principe même d'une filière nucléaire française et le restent aujourd'hui en dépit de sa forme, désormais entièrement civile. L'EPR n'est pas dans une logique de production de plutonium (nous en disposons d'ailleurs en excès, en France comme ailleurs). Néanmoins, les anti-nucléaires persistent à dire qu'il faut trouver une autre voie de production d'électricité. C'est une position historique dont ils ne démordent pas, peu importent les arguments économiques.

Dans un deuxième aspect plus opérationnel et économique, il me semble important de rappeler qu'on est toujours en droit de se poser la question de la sûreté du parc nucléaire français. Il est effectivement vétuste, comme nous l'avons dit tout à l'heure. C'est une question légitime. Cela ne signifie pas pour autant que la réponse sera nécessairement "oui, il est dangereux". L'ASN et plusieurs autres acteurs de contrôle se posent d'ailleurs régulièrement cette question. La Cour des Comptes a d'ailleurs conclu que la source d'énergie la plus économique, la plus sûre, la plus pérenne et la plus exempte de CO2, c'était le nucléaire, pour peu que l'on renouvelle et que l'on rénove les centrales existantes. Cela coûterait même moins cher que recréer un parc nucléaire, que les énergies renouvelables ou que l'importation de l'électricité. Par conséquent, la Cour des Comptes estime que mettre à niveau les centrales existantes constitue la solution économique la plus raisonnable. Dans sa conclusion, elle a évidemment pris en compte les risques induits par le nucléaire. Il ne s'agit évidemment pas d'irresponsables : compte-tenu du niveau de sûreté du parc français, le meilleur choix, c'est bien celui de la remise à niveau de nos centrales nucléaires. Les plus obsolètes seront évidemment fermées un jour où l'autre. On ne peut simplement pas se laisser aller à un coup de tête et toutes les fermer sans plan préalable.

La centrale de Fukushima était réputée sûre avant l'accident dont elle a été victime. Dans quelle mesure est-ce que les centrales françaises sont-elles susceptibles de résister à des conditions et des catastrophes a priori inattendues ? Quelles ont été les leçons de Fukushima et des autres catastrophes similaires ?

En France, le risque d’événements climatiques ou naturels aussi violents qu'au Japon est nettement moins élevé. Le risque sismique peut être maîtrisé jusqu'à un certain niveau, mais la France n'a de toute façon pas à y faire face. Celui de tsunami n'est pas non plus sérieux. Le risque de type Fukushima est pratiquement inexistant en France… Ce qui n'empêche pas d'envisager d'autres types de risques. On pourrait effectivement penser à un accident d'avion par exemple. Les nouvelles centrales comme les EPR sont qualifiées pour résister à des accidents d'avions plus sévères que les anciennes (qui ne résisteraient probablement pas à des avions de grande taille mais peuvent résister à des avions de tourisme).

Le risque d'ordre terroriste peut également être pris en compte : est-il possible de saboter volontairement une centrale ? Face à cette question, je tiens à rappeler qu'il ne s'agit pas d'une peur rationnelle mais d'une peur panique. On associe le nucléaire aux bombes atomiques, comme le font beaucoup les écologistes. Or, une centrale nucléaire n'est pas une bombe. Une bombe produit une explosion non contrôlée. Dans le cadre d'une centrale, la fusion est contrôlée et pour pouvoir le faire il y a tout un équipement mis en place, à commencer par des barreaux capables d'absorber l'énergie et limiter les réactions en chaîne (modérateurs). Le risque, en cas d'explosion, c'est celui de fuites radioactives dans l'atmosphère comme ce fut le cas à Fukushima. Il est également possible que la fusion du cœur donne lieu à une fuite de corium. Il s'agit d'un magma métallique composé d'éléments fondus constituant le cœur du réacteur nucléaire et qui pourrait, du fait de sa chaleur, s'enfoncer sous terre. Pour répondre à ce risque, les EPR sont équipés de collecteurs de corium : une enceinte sous le réacteur l'empêche de tomber dans des nappes phréatiques en cas de fusion. Ce n'est malheureusement pas le cas de l'ensemble du parc existant. Ce risque est beaucoup plus proche de celui de Tchernobyl que de Fukushima. Cependant, aucun attentat terroriste ne semble en mesure de donner lieu à un tel résultat. Une bombe pourrait trouer un mur, bien sûr, provoquer des dégâts matériels mais pas engendrer une catastrophe majeure de ce type.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 20/10/2016 - 11:38
Les ecolo-reactionnaires ont gagné!
Grâce à eux et à leur activisme politique vis à vis des plus faibles, la France a pris du retard en tout...beaucoup de retard! Constructions de places de prison avortées, 10 projets d'EPR torpillés, désindustrialisation massive et accélérée, lois débiles détruisant les fondements societaux, justice et éducation détruits de l'intérieur, soumission mortelle aux pétrole et gaz Wahabites et Algériens...l'écologie de salon rose de la poissonnière Duflot plombe l'avenir, menace gravement l'indépendance française et entraîne le déclin rapide de la France...
essentimo
- 20/10/2016 - 09:52
Où trouvera-t-on
le carburant pour faire rouler TOUTES les voitures électriques tellement prônées par les mêmes qui veulent démanteler le nucléaire ?
Deneziere
- 20/10/2016 - 08:31
Sait-on seulement démanteler une centrale ?
Article assez convaincant avec un bémol. On n'a jamais démantelè de centrale nucléaire. On ne sait pas combien ça coûte. On ne sait pas concrtement quel est le résultat in fine. On sait juste qu'on a essayé d' en démanteler une: Brennilis. On a commencé il y a 20 ans, et on y est encore.